Итак, что мы имеем? (обзор)
Эх, не «царское» это дело – «клаву» топтать. Да и время уже пришло: сидеть у печки и, заварив кофе, решать глобальные проблемы. Вот так, родные. Но, это я намерено, чтобы кроме того намека не было на научный стиль.
Тема то так как важная, выходит ее ответ за рамки аксиоматического подхода.
Введение.
Унылым было бы отечественное нахождение, кабы все исчерпывалось одной физической действительностью. Не было бы ни религий, ни политики, ни творчества, ни дам – для которых совершаются чудеса (либо напротив: чудес – для которых живут дамы). Все ходили бы верные и прекрасные, как на блестящей обложке. И ничто бы не нарушало эту стационарную убогую унылость.
К счастью, жизнь, а с ней и психика, преодолевают грани действительности, открывая нам мир во всем его многообразии.
Например, обогреватель – стоит он в доме для комфорта, т.е. для тепла. Стоит и стоит себе – термостат трудится. Это действительность. А заменим его на печку: что «грызет бревно – как мышь собственный зерно».
И станет светло, каким до этого убогим был дом, как гламур и функциональность опустошали душу.
Не имея возможность принимать творческий беспорядок мироздания, душа делается всецело зависимой от интеллекта, его придатком – подобно ледяному сердцу Кая, из «снежной королевы». Его бедный разум пробовал сложить из льдинок слово «вечность» – знак высшей цели познания мира. Мира, в котором все предопределено.
Нет, стерильная ясность абстракций не годится в качестве среды существования сознания. Создать неорганический носитель психики обязана не теория, а разработка, как это неоднократно случалось прежде. Сперва ремесленники находят принцип.
Как раз находят, а не формулируют. Это уже позже приходит наука, вкушая плоды их поисков. Так, к примеру, был изобретен порох, и собран первый ПК.
Быть может, так будет и сейчас, при создании неорганического носителя сознания. Так как каждая настоящая разработка богаче собственной теоретической модели.
На чем мы остановились
В предшествующих статьях была рассмотрена специфика неприятности продление физического существования сознания по окончании того, как биологическое тело будет уже неспособно его удерживать:
1. Неприятность переноса сознания, для чайников.Сознание нельзя рассматривать лишь как функцию мозга, но еще и как нелокальная действительность, представление о «живой силе» сознания – как сопричастность к единству мира, (монадология Лейбница), о принципиальной несводимости к сознания к ИИ; о мнимой действительности и Множестве всех множеств – как причине существования Вселенной. Вводится понятие Активной памяти.
2. Неприятность переноса сознания (2). Делается выговор на то, что «живая сила» – понятие не материальное, т.е. «собственной сущности не имеет», и что из этого направляться. Рассматривается догадка о том, что явление «живой силы» – это осознание нужной информации, формируемой Активной памятью человека из случайностей окружающей действительности, в соответствие с теоремой о полной возможности Байеса. В качестве математического образа Множества всех множеств топология поверхности сосуда Клейна.
Тем самым делается попытка математической формализации психотерапевтического понятия: «пространство смысла» – как о времяподобного пространства событий внутреннего мира человека.
3. Неприятность переноса сознания (3). Множество всех множеств образовывает субстанцию первичной Сингулярности, и одновременно с этим , это иллюзия, формирующаяся у наблюдателя в следствии деятельности механизма существования Множества всех множеств. Т.е.
Множество всех множеств, в статике (подобно фотону), не существует. Сознание человека, его внутренний мир – отражение неспециализированной Сингулярности, и разглядывать его нужно как объект квантовой механики. Так, переход сознания на новый носитель – это явление телепортации, которое не может быть сведено к копированию либо клонированию.
Посмотрим,что лежит в основании данной работы, с чего все начиналось?
(Данный обзор, без ущерба для качества тролления, возможно пропустить и сходу перейти к последним фразам). Дело в том, что обзор планировался в следующей статье, но дотянувшись из сарая ежедневники, осознал, что затевать нужно с них.
И без того, вот она, стопка тетрадей – это ежедневники WL, накопившихся за те годы, пока не показалась WIN-95. По окончании ее выхода, результаты вычислительных опытов и пр. стало эргономичнее оставлять в электронном виде.
Действительно, к 1995 году главные положения были уже сформулированы и велись лишь вычислительные опыты, начатые еще с середины 70-х
Кстати о печке: пламя, компьютер и чугун – вообще-то, моя специальность по диплому. Но из этого комплекта, программирование завлекало меня значительно больше, по-видимому, из чисто романтических мыслей. Программистов, тогда было, как на данный момент астронавтов.
Обладание приемами программирования давало возможность не только заниматься чем угодно (все равно не выгонят), но и негласное право на монополию в применении, тогда еще, ограниченных вычислительных ресурсов.
Т.е., тем самым, наконец, представилась возможность близко заняться «завещанием» моего случайного привычного – учителя МГУ, репрессированного за космополитические высказывания. С его точки зрения, принцип «сила действия равна противодействию», более вторых говорит о наличии у Природы психологических особенностей.Ответ данной задачи, выходящей за рамки «материальной» физической действительности, возможно выполнить только посредством «живой математики», т.е. методом численного моделирования.
Предполагалось, что нужно создать таковой способ численного моделирования, при котором пользователь оперирует только конструктивно и на уровне математики, а все другое математическое содержание, как бы, инкапсулировано. К примеру, подобно тому, как мы пользуемся текстовым процессором, не вспоминая над математическим аппаратом, заключенным в это приложение.
Помимо этого, критерий развития архитектуры аналогичной модели обязан предполагать ее самосовершенствование, как бы, в условиях «естественного отбора», как это происходит в природе с живыми организмами. Т.е. перед тем как создавать что-то развивающееся, нужно четко сформулировать главный критерий: цель этого развития – для чего?
Таковой критерием мог быть лишь один – рвение к возврату в исходное состояние. Каждый требует наличие третьей стороны (создателя), так сообщить, определяющий «план» собственного творения. Помимо этого, это объединяющий критерий любой популяции.
Что уже само по себе формирует пространство для естественного отбора.
Тем самым, материалы изучения, впредь до распада СССР не могли быть предметом официальной науки – вывод о рвении к возврату в исходное состояние – как причине развития живого организма – это было бы почище, чем космополитизм. Да и в наши дни, не многие согласятся поделить радость для того чтобы открытия.
Иначе, ничего криминального в этом критерии нет. К примеру, обширно применяемая отрицательная обратная сообщение – частный случай реализации упомянутого критерия. Также возможно сообщить и о естественном отборе.
Мы говорим: естественный отбор направляет развитие, а что направляет его самого? – конечно, рвение к возврату в исходное состояние, поскольку получение преимущества перед соперниками, стремящимися к тому же, этот вид может вернуть себе потерянные позиции.
В дискуссиях неоднократно появлялся вопрос, а чем не устраивает классический гомеостаз? — Во-первых: гомеостаз (стабильность) не ориентирована на развитие;во-вторых, он разрушает единство совокупностей, складывающихся из множества систем.
Конечно, никакого секрета из проводимых изучений не делалось. Наоборот, коллективное творчество и полная открытость. Все появляющиеся неприятности и споры снимались весьма легко – проверкой спорного момента на компьютерной модели.
А созданные таким методом прикладные пакеты употреблялись для подготовки диссертационных материалов, и просто для работы. Не смотря на то, что в официальных научных отчетах (кто трудился в НИИ, знает о таких)неизменно писалось: «согласно данным статистики»,либо «факторный анализ способом расчета корреляционных функций».
Так, возможно сообщить, исподволь, были подготовлены пара кандидатских, пара изобретения (в двух из которых меня решились записать в соавторы) и, в какой-то, малой степени, одна докторская.
Конечно, самый созданной была, так называемая «детерминированная» составляющая, конструктивной концепции психологического нюанса действительности. Это способы линейного моделирования, идентификации и адаптации – как самый востребованные и довольно часто употреблявшиеся. О необходимости разработки аппарата Активной памяти – будущего носителя «сознания», никакой речи пока не было.
При конструктивном моделировании, имеющий место сдвиг во времени между выходом и входом программного модуля, имел принципиальное значение. Потому, что лишь при наличии этого запаздываниявключения механизма возврата в исходное состояние имело суть. И это приводило к необычным итогам.
Способ двойного сравнения – это первое, что было создано. Классическая схема – одноконтурная, где по рассогласованию расчетного и фактического значений, производится корректировка параметров модели.
Тут и потом продемонстрированы лишь линейные динамические модели складывающиеся из регистра сдвига интегратора и входного сигнала.
Т.е. в классической схеме корректирующий сигнал формируется методом сравнения обрабатываемой информации.
В двух контурной, дополнительная информация образуется при сравнении параметров структуры моделей, т.е. как бы рассогласование на уровне обрабатывающей информации.
Способ двойного сравнения ведет к формированию симметричной структуры адаптивной модели. Мы ее именовали симметрией первого уровня.
Тут хотелось бы пара слов сообщить об объекте, на котором проводились изучения – это доменная печь, правильнее: динамика доменной плавки.
Доменная печь – это неповторимый физико-химический реактор, вобравший в себя огромное разнообразие явлений самой фазовых переходов и различной природы. А ее тепловая мощность не уступала мощности ядерного реактора. Экономика доменного производства разрешала оснащать печи самыми современными средствами управления и контроля, благодаря чему ее АСУП, АСУ ТП, функционировали как единый организм.
Медлительность, многофакторность, богатство и высокий уровень автоматизации контрольно-измерительных ресурсов – лучше объекта, прямо скажем, не отыскать.
Доменная печь, вид на литейный двор.
Вот этим-то организмом и нужно было руководить. Приняв за исходное состояние оптимальный режим доменной плавки, критерий: «рвение к возврату в исходное состояние», появлялся тут как запрещено кстати.
Комплекс доменной печи.
К середине 80-х появилась мода на экспертные совокупности. Раз без человека все равно не обходится, добавим к АСУ опыт самый продвинутых экспертов-технологов – решило Министерство металлургии. Отраслевой университет ответил: «имеется».
Выпуск шлака и чугуна из печи механизирован, как и все остальные трудоемкие операции, но контроль и управление покинут за человеком. Тут его до тех пор пока ничто заменить неимеетвозможности.
Так мне на некое время было нужно стать инженером знаний и большое количество времени проводить в новосибирском Академгородке, что само собой разумеется не имело возможности не пойти на пользу разрабатываемого конструктивного подхода. Потому, что его линейные элементы не годились к таким революционным скачкам, было нужно увеличить их до нелинейных.
Сдерживающим причиной являлось отсутствие подходящей формата отображения конструктивных ответов, к примеру, как это принято в химии либо электротехнике.Тогда в качестве прототипа был использован самый знакомый мне стиль — «радиотехнический».
Так появилось что-то среднее, между изображением принципиальных схемах в радиотехнике и блок-схемами программных модулей. Новый формат был призван отображать программный модуль, как физическое устройство, складывающееся из несложных элементов. Совсем, эта работа так и не была доведена до разумного финиша – ввиду отсутствия мотивации
Сейчас, фактически, об элементной базе конструктивного подхода и принятым обозначениям.
Без оглядки на все попытки создать универсальные и эргономичные обозначения элементов, схемы изобиловалиподробностями, не отражающими существо ответа. Вот, к примеру, так выглядит иерархический последовательность элементов блок-схемы, от элементарной адаптивной ячейки (I, II, III, IV, V) до модуля (VI), применяемого в качестве элемента на следующем уровне иерархии.
Исходя из этого при составлении задания, а к тому времени я уже понемногу отходил от написания рабочих программ, такие изображения приходилось дополнять классическими блок-схемами, либо кроме того фрагменты кода. В итоге, последнее выяснилось самым эргономичным.
Следующим в иерархии элементов есть модуль из двух подмодулей двойного сравнения, формирующий нужную данные по принципу восстановления предшествующего состояния (рис VII). Тут адаптивная совокупность, как бы, ставит себя на место объекта, и пробует идентифицировать саму себя – как объект управления, наряду с этим, «наблюдателем» есть как бы сама окружающая среда.
Таковой модуль явился пограничным, между адаптивными и самообучающимися совокупностями, как и его функционально-асимметричная структура. Но назвать совокупность самообучающейся было еще запрещено, поскольку она не применяла возможность выбора фрагментов обратной последовательности для собственного обучения. Акт идентификации опирался на отличие во времени всего в один единственный предшествующий такт.
Следующий уровень – совокупность талантливая реально обучаться, выбирая для этого целые последовательности смены состояний, т.е. она способна проигрывать на себе целые сценарии. Для этого в ее состав входила ассоциативная память, блок распознавания обстановок (сценариев), обозначенный скругленным прямоугольником, конечно блок экстраполяции – обозначен трапецией.
Блок экстраполяции, подобно архиватору, создаёт сжатие взятых сценариев и аппроксимацию их до отметки кодовых слов – обобщенных «архетипов» обстановок. В таком виде сценарии поступают в ассоциативную память, образуя последовательность сценарием. При извлечении, обобщенный «код» сценария развертывается в исходную последовательность, похожую на ту, что практически имела место.
Наличие ассоциативной памяти и переход от пассивной адаптации к активному поиску обучающих последовательностей существенно ускорял эволюцию совокупности в сторону «возврата в исходное состояние „самопроизвольное“ (VIII).
Но все же это была легко память, и все функции, каковые имела возможность делать подобная система, являлись функциями структуры. Т.е. могли быть реализованы способами теории функциональных совокупностей.
На этом этапе стало ясно, что развивая„детерминированную“ составляющую, выйти за пределы функциональных совокупностей запрещено. Кроме того в случае если их развитие направляется „рвением к возврату в исходное состояние“.
Мысль пришла из комбинаторики. Дело в том, не могу на данный момент отыскать в памяти автора, в одной из хороших книг по психологии, было сообщено, что »иерархия и динамика биологических структур, быстрее всего являются одним и тем же. Это прекрасно видно на примере эволюции стран, одним определяющих факторов которой, есть то, как фигуранты страны (граждане) перемещаются по уровням иерархии организованного ими публичного строя.Ну и второй источник, само собой разумеется, Топика Аристотеля (см. эпиграф).
Конкретное ответ пришло, как бы само собой, при дискуссии актуальных тогда, всевозможных лотерей. Причем, как настоящий математик, я постоянно проводил линию, что в случае если лотерея честная, то играться возможно только на психологии людей – как ценообразующего фактора, вносящего неравенство в статистику выйгрыша. И ощущаю, что-то не так.
Вправду, поскольку и тут должна быть симметрия между психологической и физической реалиями. А ну как разглядеть данный «психотрон», с позиции лототрона, как если бы данный барабан создавал собственную непредсказуемость, опираясь на статистику расстановки крестиков людьми? Так появилась мысль аппарата Активной памяти (IX).
К тому времени, как мы его реализовали, Альянс уже начал распадаться, и распался. Командировки закончились. Ко всему прочему и новая политическая воздух разрешили, наконец, заняться проблемой активной памяти и «возвратом в исходное состояние», официально. Нашлись оппоненты и сторонники. Эксперты отвлечённых университетов с радостью соглашались обсуждать поставленные неприятности – всем приходилось искать финансирование.
Было нужно перестраиваться под новую экономическую обстановку.
До этого момента, работа производилась только с целью удовлетворения любопытства участников WL и получения наслаждения от общения между собой, т.е. как на обычном чате либо в клубе. Действительно, случались «корыстные» творческие командировки. Была тогда такая форма научно-исследовательской деятельности, выходящей за официальные замыслы – творческое содружество. Ну и, само собой разумеется, выступления и доклады на Научном совете университета, и т.д.
В большинстве случаев это было связано, с подготовкой диссертационных материалов.Но сейчас все это стало ненужным, но необходимо было продемонстрировать коммерческий выход.
Имеющиеся материалы носили академико-капустниковый темперамент. Для деловых переговоров требовалась научная экспертиза, подтвержденная теоретическими выкладками (которых в принципе не могло быть).
Так появился проект, под неспециализированным заглавием неограниченная память. А в «миру», т.е. на конференциях и в коридорах: «Блуждающий виртуальный процессор на квазинейронной сети». Но, скоро, все конференции и эти разговоры сходу закончились, потому, что нашелся заинтересовавшийся спонсор.
Мысли о вероятном открытии, так же вошли в круг «запретных» – чтобы не пугать спонсора.
Да и каком «открытии» имела возможность идти обращение, в случае если в базе способа была ветхая как мир теорема Байеса о «полной возможности». Так как это ж чистая математика, а открытие предполагает установление новых материальных зависимостей и явлений.
Но, в действительности, научная сторона неприятности все больше приводила к тревоге. Парадокс заключался в том, что при обилии результатоу компьютерного моделирования, у нас так и не сложилось рационального понимания – моделирования чего? Т.е. имеется ли в природе что-то подобное, либо это чистой воды «драконология» – так в математической среде именовали тогда псевдонаучные теории, не связанные ни с какой действительностью.
Необходимы были фактические материалы, подтверждающие наличие рассмотренных явлений, ну, хотябы, в психике человека.
Тут понадобились ветхие связи с ИЭМ г. Петербурга. Скоро эти были взяты, в том смысле, что проведение аналогичных изучений требует разработки новых очень узких опытах, т.е. речь заходит об громадной и продолжительной отвлечённой работе, первым этапом которой, снова же, будет компьютерное моделирование.
Остановились на концептуальной гипотетической модели Активной памяти.
Причем, обращение была не обязательно о неокортексе, либо по большому счету о психике. Это могла быть каждая живая совокупность, к примеру: популяция одноклеточных организмов.
Т.е. была поставлена цель, проверить работоспособность самой концепции Активной памяти. Что и было выполнено. Действительно, легче от этого никому не стало.
Один из первых набросков совокупности транспозиций.
Исследования продемонстрировали, что с целью достижения статистически точного результата, имеющихся на то время вычислительных ресурсов было очевидно не хватает. И это при том, что вычислительный опыт проводился на «суперкомпьютере» (на котором анимировали «терминатор — 2»). Так что на коммерческой стороне проекта возможно было поставить крест.
В научном замысле мы взяли то, что желали: было продемонстрировано, что при применении аппарата Активной памяти, накопление новой информации происходит без возрастания оценки энтропии энграммы. А при его отключении, чрезмерное количество усвоенной информации (более 15% от количества информации самой сети) ведет к утраты устойчивости и, в итоге, к неосуществимости восстановления совокупностью запоминания кроме того предшествующего состояния (вот для чего нам нужно дремать, в особенности в старости).
Покаимелись идеикак-то расширить быстродействие модуля транспозиций, оставаласьнадежда на возобновление проекта. Но, было нужно признать, что сущность данной разработке именно в том, что в качестве физического ресурса памяти употребляется время. Наличие свободного ресурса времени разрешает придать ветхой информации новое содержание, при сохранении прошлого.
Т.е. в Активной памяти, в качестве носителя, употребляется информация, но данный процесс требует времени.
Тем самым еще раз было подтверждено, что отрицательный итог – также итог, в случае если его верно трактовать. Конечно, это еще более укрепило рвение заняться научной стороной созданной технологии.
И без того, ветхая, как мир неприятность: из-за чего математика в естествознании играется ту же роль, что и религия в обществе (приходится еще раз повторить эту фразу, жаль не помню, кто создатель). И единственным корректным ответом – это признать, что субстанцией всего, как единое и неделимое, есть Множество всех множеств.
Но возвратимся к обзору.
На фоне общего увеличения интереса к когнитивным разработкам (это уже 2009 год), возниккла идея: в случае если ЭП (экспертные совокупности, о которых шла обращение выше), преобразуют вербальную и визуальную данные в формат базы данных ИИ. То возможно поставить и обратную задачу: применять разработку ЭП для представления данных из базы ИИ в виде прочих образов и вербальной информации, дешёвых людской восприятию. Тогдаже появилась кромольная мысль с переносом сознания.
Что и стало причиной тому, чем мы на данный момент занимаемся.
Так и была сформулирована диаграмма функционально-иерархической структуры сознания, представленная в статье: Неприятность переноса сознания (3).
Сейчас, мы ее можем еще более детализировать, пользуясь вышеприведенными обозначениями.
Вербальный уровень есть неотъемлемой составляющей интеллекта личности, что, фактически говоря, совершает часть интеллектуальных свойств личности, частью отражения ее индивидуальности.
Логично высказать предположение, что все, что слева от вербального слоя, образовывает нелокальную, неосознаваемую составляющую психологической деятельности. В противном случае, что справа – осознанную составляющую психологической деятельности.
Кстати, проникновение в бессознательное, есть одним из главных направлений практической психологии. В большинстве случаев, для этого, практикующий психолог способом «погружения» подключает собственную активную память, и пробуя понять то, что недоступно интеллекту больного. Т.е. он применяет собственный мозг в качестве носителя внешнего, по отношению к себе, сознание.
Исходя из этого способ «погружения» обязательно предполагает наличие у практикующего навыков выхода из состояния погружения.
Так, при применения Активной памяти симулирующего«бессознательную» составляющей психологической деятельности, раскрывается возможность аппаратного наблюдения данной нелокальной действительности. Действительно, для окончательного подтверждения данной догадки, нужно снова возвратиться к вычислительным опытам 1990 – 1994 гг, и в этом случае, при применении современных вычислительных технологических наработок и ресурсов, взять статистически точные итог.
Догадка о наличии нелокальной действительности в составе бессознательной составляющей сознания разрешает совершить аналогию, между внутренним и внешним миром человека, забрав за базу квантовую природу окружающей действительности. Тем самым возможно растолковать, как сознание, владея лишь данными из физической окрестности собственного носителя, выясняется талантливым чувствовать сопричастность и свою уникальность к единству Вселенной.
Сейчас о процедуре перехода сознания на новый носитель. Деятельность психики – это существование сознания, как суперпозиции. Т.е. в виде двух взаимоисключающих состояний.
неумение и Непризнание воспроизвести иррациональную составляющую сознания приводит представлению о внутреннем мире человека, как об отображения окружающей действительности, а вербальный канал – как метод «замечать» это отображение. В действительности, воспроизведение нелокальной действительности бессознательной деятельности мозга разрешает применять обращение, зрительные и слуховые образы для ее идентификации, т.е. создания условий для перехода сознания на неорганический носитель.
До тех пор пока, существование нелокальной фазы состояния сознания не согласится официальной наукой, в лучшем случае считается, что сознание – это взаимонаблюдение самого себя, этакий авто-волновой самоподдерживающийся процесс, как бы около оси X, т.е. за счет чередования режимов прямого и обратного хода времени. Да да и то такие модели нельзя считать общепризнанными.
В предлагаемой нами архитектуре носителя сознания имеется вторая, вертикальная ось симметрии, между локальным и нелокальным состоянием сознания. (подобная суперпозиция полечастица, характерна для квантовых объектов, к примеру фотона, не талантливого существовать в состоянии спокойствия). В нашем случае, суперпозиция сознания находит отражение в смене бодрствования и состояний сна.
Находится сколь угодно продолжительно в одном из этих состояний, как показывает клиника, может привести к окончательной утраты сознания.
В завершение обзора, в качестве приза, Омар Хайям:
Все что видишь ты – видимость лишь одна.
Все что видишь ты – видимость лишь одна,
Лишь форма, а сущность никому не видна;
Смысла этих картин осознать не пробуй,
Сядь лучше в сторонке и выпей вина.
Т.е. конструктивный подход, разрешает обойтись без «кристальной ясности математических формул», применяя адаптивную модель конкретно в совокупности управления. Наряду с этим, они никуда не пропадают, но с ними трудится компьютерная модель, а пользователь — с конструктивным знанием: осознать — значит сделать.
Инкапсуляция математического формализма – это включение модуля идентификации конкретно в состав АСУ, при функции цели: «возврат в исходное состояние».
Вот на инкапсуляции обзор и закончим.
РЕЗЮМЕ
И без того, критерий: «рвение к возврату в исходное состояние» разрешает конструктивно доходить к изучению развивающихся совокупностей. Что позволяет создавать цифровые модели многосвязанных динамических объектов, без неизбежной, в таких случаях, математической формализации объекта.
тестирование и Разработка способа «инкапсуляции» проводилось в промышленном масштабе на примере ответа задач по проектированию АСУ доменной плавки. За тем способ был использован для цифровой симуляции принципа действия естественной (людской) памяти. За базу была забрана гипотетическая психотерапевтическая концепция, так называемая: «Активная память».
Пристрастный анализ материалов исследований – как вероятной технологии для другого носителя сознания, разрешает выделить следующее:
1. Продление физического существования личного сознания методом перехода на новый носитель не противоречит существующим представлениям о психологической природе личности и возможно достигнуто уже при современном уровнетехнологий.
2. Главных неприятностей на этом пути две: разработка процедуры «телепортации» сознания на новый носитель; создание соответствующего носителя, талантливого обеспечить функционирование возможно неограниченной Активной памяти, соизмеримой с ресурсами Вселенной.
Наряду с этим, ответ обозначенных задач на концептуальном уровне уже имеется.
Частное подведение и мнение итогов
Само собой разумеется, киборги с их прагматизмом, не смогут вселять особенного оптимизма. Это так, но так как и мы сами все в основном зависим от этого прагматизма.
«Ядерная лошадка» — логотип МИФИ.
Не секрет, что область изучений ведущих научных центров расширяется. Так, к примеру, аппаратуру расшифровки генома купил и установил Курчатовский университет. А «ядерную лошадку» на логотипе бывшего МИФИ, сейчас, по-видимому, сдерживает уже не человек, а киборг.
Так как как раз в стенках МИФИ было сообщено: «цементирующим причиной развития науки в скором будущем окажутся когнитивные технологии».
Так что, желаем мы этого либо нет, киборги возьмут то, для чего они создаются. И у человека нет второй альтернативы, как обучиться сохранять над ними контроль. Разумеется, наилучшее ответ, делать это методом прямого участия людской сознания в «жизни» киборга.
Лишь так возможно будет осуществлять контроль это «цементирующий фактор», для которого смерть – всего лишь, прекращение функционирования.
Помимо этого, контроль кибер-окружения — хорошая подработка для продлевающих собственный физическое существование. Так как нужно же чем-то получать на электропитание, жилище, одежду,манипуляторы, обновление датчиков, другое оснащение, конечно проезд, путешествия и общение. В общем, на судьбу.
Пара слов будущему менеджеру проекта: кому все это нужно?
Меньше, откуда забрать деньги на продолжение изучений? Наивно было бы считать, что средства даст государство либо найдутся состоятельные граждане, страждущие продолжить собственный физическое существование. Нет, они ничего не дадут, потому, что относятся к данной теме с полным и глубоким отсутствием понимания неприятности.
Тут необходимы не деньги, а уже готовый менеджер. Так как главные затраты (от 80% и более) лягут не на создание носителя, а на разработку базисной модели андроида, со всей нужной для этого производственной базой. Без андроида, изготовление носителя сознания лишено смысла.
Разумеется, таким спонсором возможно лишь сам производитель андроидов. Он уже в теме, имеет соответствующий технологический иинтеллектуальный потенциал, и основное, заинтересован извлечь из собственного научно-промышленного потенциала большую прибыль. Приобретение «носителя сознания», гарантирует таковой компании максимальный рынок сбыта собственной классической продукции – андроидов, каковые станут необходимы, практически, каждому обитателю планеты.
Будущему программисту.
Во-первых, один программист у нас имеется (я не в счет). Так что все вопросы по программированию на С – это к нему.
Что касается древних методов: листинги и тексты некоторых модулей сохранились. Не смотря на то, что, само собой разумеется, восстанавливать следует по описаниям в ежедневниках. До 1997 года языком программирования был FORTRAN.
Действительно, в начале: 1973-75 пара программ написаны на АЛГОЛ, но они вряд ли воображают на данный момент интерес, разве что исторический. С 1997 главным языком стал C – «эластичный и могучий», как про него тогда писали.
Довольно ОС: сперва была DOC, после этого OC, а с 1991 – UNIX. Демонстрационные программы, презентации и проекты до 1995 года делались на Турбо-бейсике, а позже на Visual Basic на платформе Windows. Ну и само собой разумеется сохранились обычные презентации средствами Микрософт Office от выступлений во время с 2003 -2007 гг.
Для всех остальных
В случае если функция и цель известны, то для воспроизведения деятельности объекта, совсем необязательно воспроизводить его материальный вид. В этом случае, создаваемый неорганический носитель сознания – это цифровая «болванка», т.е., то самое «исходное состояние», достигнуть которое пытается каждая развивающаяся совокупность. Но практически достигнуть данной цели нереально – так как для этого было нужно компенсировать действие внешнего мира, воспроизведя в себе все разнообразие действительности.
Так что оба объекта: личность «и» пустая болванка «Я», заинтересованы в обоюдном обмене носителями. «Болванка» – по причине того, что пытается заполнить себя сведениями, а «Я» – дабы получить, наконец, исходное состояние. Но, увы. Из определения понятия «суперпозиция», результатом станет, переход сознания на новый носитель, а прошлый – превратиться в «болванку».
Что, фактически говоря, и требовалось.
И, наконец,для экспертов.
В случае если имеется другие настоящие варианты перехода сознания – назовите.
_________________________________________
ПРИЛОЖЕНИЕ 1, всего 1
Дата публикации 11.04.2012
Комментарий к вычислительным опытам 90-х годов в Силиконовой равнине.
Публикуется в ответ на вопрос А. Иерархова: «Что это были за опыты?», заданный им в коментах к статье «Подведем линии», 8.04.2012; 00.11
Во-первых, хотелось бы подчернуть, что это было не совсем то, что принято именовать вычислительным опытом, а скорее, применение более производительного компьютера в изучении нетрадиционного вычислительного процесса сжатия информации.
Сейчас об организации вычислительного процесса.
Но сперва, мелкий экскурс. Принцип действия универсального компьютера, в самых неспециализированных чертах, воображает нам простой и понятным, а его архитектура – очевидной: память, информация и процессор: обрабатываемая и обрабатывающая. Но это очевидность и простота появилась не сходу, а лишь в то время, когда стало ясно, что компьютер стал программируемым. А до этого, кроме того сама решаемая задача имела возможность определять архитектуру механического вычислителя.
Так, Иоганн Гельфрих Фон Мюллер внес предложение идею специальной «разностной автомобили». Суть был в аппроксимации математических функций многочленами с последующим ответом через приращения (конечные разности).
Само собой разумеется, это специальная машина, но и отечественная задача в полной мере конкретна– устройство памяти. И ничего более.
Так, за базу была принята, если не мысль, то сам подход: сведение задачи к «разностным вычислениям». При таковой постановке неприятности, программирование сводится к созданию архитектуры, а математическое описание – лишается всякого смысла. Вправду, на каком бы уровне структурной иерархии мы бы не были, везде происходит одно и также: вычисление отдельных результирующих сумм и приращений.
И потом, в случае если программирование – это разработка архитектуры совокупности, то разумно подойти к ее созданию самым естественным методом – так как это происходит в природе. Т.е. методом эволюции от несложного к сложному (что, фактически и представлено в данной статье, но не позвало интереса).
Но, выйти на уровень Активной памяти, методом постепенного наращивания сложности архитектуры, не получалось до тех пор, пока не было принято усовершенствовать отечественную «разностную машину» принципиально новым модулем, реализующим кинематику элементарных транспозиций ячеек памяти, как внутри, так и между уровнями иерархии, по заблаговременно установленным параметрам (Топ – процессор).
Фактически, как раз для изучения наибольшего уровня иерархии – совокупности Активной памяти, и потребовался суперкомпьютер. Задача изучения первоначально казалась тривиальной: продемонстрировать в опыте, что эта память возможно неограниченна. Так как в случае если окажется, что она вправду неограниченна, то неизбежно должна быть и активной: т.е. не запоминать новую данные, а прогнозировать ее.
При чем, каким бы малым не было бы полученное смещение частоты совпадений от равновероятного, это не имеет значение. Основное, что б оно было. Вот тут то все и началось.
Постановка задачи, способ и «экспериментальная цифровая установка».
Во-первых: источник запоминаемых данных: генератор псевдослучайной последовательности для этого не годился – его самого нужно было бы контролировать, но как? Физический генератор – это было бы прекрасно, но при таких условиях опыт делается невоспроизводимым.
Во-вторых: во какое количество раз входная последовательность обязана превосходить количество совокупности (с самой энграммой и текстами программ), что бы возможно было сообщить, ну хотя бы с возможностью 96%, что да, память возможно неограниченна?
Файлы совокупности вместе с ресурсами под энграмму занимали, приблизительно, до 10 мБ.( По большей части, это была энграмма. Сам exe-модуль «весил» не более 10-15 кБ.) Разумеется, наглядность была бы соблюдена, в случае если запоминаемые эти, ну хотя бы раз в 10 превосходили ресурсы памяти компьютера, нужные для хранения энграммы. Т.е. приблизительно 100 000 000 000 бит.
Быстродействие отечественного архиватора было от силы 100 бит/сек. Так, для получения достоверного результата потребовалось бы, приблизительно, от 100-300 лет. Наряду с этим, как мы успели убедиться, кроме того при применении 8-процессорного суперкомпьютера того времени никак не получалась: он ни как не желал распараллеливаться.
Так что было нужно искать второй путь.
Вот тут то и понадобилась лемма Владимира Ш. о минимальной и достаточной длине кода любой актуально существующей бинарной последовательности (см. приложение 3 к статье «Мысленный опыт: перевод сознания на другой носитель1»).
А сейчас внимание: К этому времени мы уже совершили тестирование Хаос-архиватора и убедились в следующем:
В режиме холостого хода – без контроля за обратимостью перемещений виртуального процессора (потом VP)), энграмма полностью устойчива. Для этого мы заполняли ее легко белым шумом, и запускали совокупность. Наряду с этим наблюдалось весьма стремительное асимптотическое понижение показателя энтропии памяти к некоему значению, не равному 0, что в полной мере конечно.
В режимесамосозерцания – это режим «чтения», в то время, когда контроль над обратимостью установлен, но никакой внешней информации на нее не поступает. В случае если уровень энтропии превышает определенную величину – совокупность уходит в разнос – теряет устойчивость, впредь до выхода программы на системную неточность (переполнение десятичного значения переменной).В случае если уровень энтропии ниже критического – он весьма медлительно, но понижается, и вероятнее, устанавливается где-то выше, чем при «холостого хода».
Наряду с этим вся совокупность, по окончании восстановления усвоенных ранее данных, работаеткак хороший (и обратимый) генератор белого шума. Обратимый – значит все то что он сгенерировал, он может воспроизвести, конечно, в обратной последовательности.
И наконец, в режиме запоминание совокупность, в итоге, постоянно теряла устойчивость. Правда наряду с этим, мы ни при каких обстоятельствах не выходили на минимальную «теоретически» достаточную мощность энграммы , взятую методом экстраполяции данных опыта. Она была через чур большой: от 5 и более мБ. (современные вычислительные ресурсы уже посзволяют ее реализовать).
Выход из положения был посоветован ходом размышлений, приведших к упомянутой выше лемме: в случае если конкретно продемонстрировать неограниченность активной памяти не удается, то возможно попытаться сделать это косвенно – через смещение частоты совпадений. Тем самым возможно будет уменьшить мощность энграммы. Помимо этого, это смещение возможно будет применять для запоминания 1 бита информации – так как это предполагает лемма.
Т.е. берется некий фрагмент произвольной последовательности и прогоняется через архиватор. Приобретаем новую последовательность той же длины, но смещенную: количество совпадений, т.е. «+1», превышает количество «-1». Т.е. мат ожидание по ней неизменно хорошее.
Потом, наблюдаем на очередной битзапоминаемой последовательности, и если он -1, то инвертируем всю последовательность.
Возвращаемся в начало и повторяем процедуру.
Это сработало, но, как разработка сжатия информации, само собой разумеется не могло быть использовано.
Что касается детерминированных уровне иерархии – все они были протестированы и реализованы, а кое-какие кроме того использованы по собственному прямому назначению – в качестве адаптивных моделей при идентификации объекта автоматического управления, либо в составе самой совокупности автоматического управления.
И по большому счету, если бы не критерий «рвение к возврату в исходное состояние», определяющий направление иерархии, то все это возможно было бы отнести к области линейного программирования при применении «последовательнстной автомобили» (А. Гилл. Линейные последовательностные автомобили, «наука» 1974 г.)Но делать этого не нужно: для чего «выплескивать ребенка из купели», именно наоборот – за что и боролись:)
И без того, хотелось бы еще раз обратить внимание на следующие моменты:
1. Какова же цена? – полная утрата программируемости устройства. Так как функция цели заложена в нем изначально. Единственное, на что оно способно – запоминать и упреждать.
Ни логики, ни морали такое устройство не знает – все это придается ему извне. Т.е. это легко носитель морали и логики (это мы на данный момент знаем, а тогда, в 90-х, думали в противном случае)
2. Установление в качестве функции цели многоуровневой линейной адаптивной модели, для каждого уровня иерархии, «рвение к возврату в исходное состояние», позволилореально инкапсулировать мат-аппарат,благодаря чему программирование превратилось в конструирование, а описание объекта изучения – в конструктивное знание о нем(см. картины в статье – это конкретные реализованные ответы).
3. Результаты совершённых в конце 90-х годов, вычислительных опытов, точно говорят о работоспособности предложенного способа программирования-моделирования, и работоспособности ее наибольшего уровня иерархии — модели Активной памяти. Но, есть ли она вправду возможно неограниченной – полной уверенности в этом получено не было.
Но практически через 5-7 лет нужные вычислительные ресурсы, для ответа на данный вопрос, уже показались. Было бы желание – что мы на данный момент и выясняем.
Благодарю за внимание.
