Экономические оценки
Роботы разны!
В некоем смысле это самая ответственная глава книги. Как бы на большом растоянии ни продвинулось усложнение робототехнической совокупности, какой бы революционной ни была ее конструкция, какой бы прогрессивной ни была компания, для которой она предназначена, единственная цель, для которой создан робот, содержится в том, дабы делать работу более экономично, чем прежде.
Компании ненужно использовать роботы, в случае если по крайней мере по прошествии долгого времени они не приведут к I улучшению экономического положения. Само собой разумеется, освобождение людей от непривлекательных и страшных работ возможно разглядывать как самоё важное обоснование для применения роботов (какова имела возможность бы быть цена людской судьбе), но имеется компании, каковые не смогут позволить себе роскошь взять на себя через чур тяжелые обязательства по улучшению условий труда, в случае если это или не увеличивает, или по крайней мере не сокращает прибыли компании.
Исходя из этого жизненно принципиально важно осознать кое-какие мысли, включенные в экономическую оценку потенциального применения робототехники. Это необходимо не только бухгалтерам, но особенно начальникам. Узкий и ограниченный взор может привести к тому, что роботы не будут применены, в то время, когда в этом будет необходимость.
В случае если такие неточности, как эти, должны быть исключены, тогда те, кто принимает ответ, должны оценить, сколько они еще смогут применятьсобственный «простой подход» к экономическим опенкам и как радикально хорошая форма робототехнической разработке требует пересмотра данной методики.
Роботы владеют тем свойством, что их возможно применять на разных работах. Они не похожи на классическую автоматику, которая привязана к какому-либо конкретному виду производства и которая выходит из потребления всего через пара лет. По неспециализированному признанию, в некоторых областях стремительного развития техники (таких, как сборка посредством роботов), Вправду, составные части совокупности начинают
морально стареть спустя маленькое время, но во многих областях, таких, как обслуживание станков а также точечная сварка и покраска, «более ветхие» роботы смогут оставаться полностью пригодными в течение более десяти лет, требуя только перепрограммирования для перехода к исполнению вторых работ. Ясно, что подходы к экономической оценке эффективности, каковые не предусматривают учета таких факторов, смогут привести к неотёсанным неточностям в экономическом обосновании целесообразности применения роботов.
Потому, что покупательский спрос все больше активизирует темпы обновления продукции (многие типы товаров, такие, как телевизоры, каковые в 70-х годах имели возможность продаваться в течение пяти лет, в 80-х потребовали обновления уже спустя два года), преимущества повторного применения робототехнических совокупностей становятся более привлекательными. Роботы не употребляются для тех же потребностей, что и твёрдая автоматизация, а разрешают придать гибкость, в которой раньше не было необходимости.
Оценивая их пригодность, принципиально важно не просто сравнить экономическую отдачу роботов, если они использованы при медлительно изменяющемся разнообразии производимой компанией продукции, а необходимо совершить сравнение между затратами, которые связаны с применением или роботов, или классических совокупностей оборудования в условиях борьбы на рынках с скоро изменяющейся номенклатурой товаров. В частности таковы товарные рынки ближайшего будущего.
В прошлом многие робототехнические приложения были отклонены из-за чрезмерно упрощенной методологии оценок экономической эффективности и сверхжесткой приверженности к «политике компании» в отношении капитальных вложений (которая была ориентирована на твёрдую автоматизацию и, следовательно, в значительной мере есть неподходящей). Особенно неприемлемым есть положение, в то время, когда те, кто может оказывать влияние на принятие ответа о внедрении робототехники, не склонны постараться кроме того осознать специфику требований к способам оценки ее эффективности. Те, к примеру, кто отклоняет использование роботов по причине того, что оно не попадает во время окупаемости, традиционно принятый компанией, способны наносить себе и собственной компании большой ущерб.
Чтобы прояснить кое-какие из этих положений, оставшаяся часть главы касается разных экономических факторов, каковые направляться учитывать при оценке эффективности робототехнических приложений с пояснениями в большинстве случаев применяемой наряду с этим методики. В данной главе больше экономики, чем в других работах о робототехнике.
Но ее направляться разглядывать как «безотносительный минимум», требуемый любому добросовестному начальнику для понимания значения тех оценок эффективности, каковые приводит его компания. Обсуждение таких способов оценок, как «дисконтирование», может на первый взгляд показаться весьма неспециализированным, но на практике эти подходы особенно пригодны для управления по робототехнике, потому, что разрешают учесть длительность срока нужной работы роботов, связанного с их неповторимым свойством повторного применения.
Фактически нереально убедить компании опубликовать подробные информацию о том, во какое количество обошлась им в нелом программа роботизации — во многих случаях это связано с тем, что таких данных нет! Но чаше всего компании все-таки по понятным обстоятельствам затрудняются раскрыть подробности неудачных проектов, кроме того более того, хотят утаить эти подробности и от соперников.
Помимо этого, в соответствии с изучению в области принятия технологических новшеств в индустрии, произведенному университетом Кейз Вестерн Резерв (США), оценки, «основанные на плановом учете» либо «периодической проверке затрат», бывают так пристрастны, что воображают по крайней мере очень вызывающую большие сомнения сокровище. Из-за для того чтобы недочёта в опубликованных данных особенно принципиально важно отметить неспециализированные способы, каковые на практике были самые пригодными.
Прямые факторы
Классический подход к оценке эффективности капитальных вложений, в большинстве случаев, ориентирован на очевидные результаты инвестиций. Не смотря на то, что на практике другие факторы довольно часто оказывают весьма значительное влияние на эффективность роботизации, «классические» прямые факторы имеют главное значение. Они включают в себя следующие показатели (кое-какие из которых перекрывают друг друга).
Затраты. Покупная цена совокупности. Цена самой робототехнической совокупности есть серьёзным причиной. Ее фактическая величина будет зависеть от цены не только примененного робота либо роботов, вместе с тем и от всего запасного оборудования.
Набор для того чтобы оборудования будет определяться сферой применения робота и в то время, как больше половины цены совокупности роботизированной сборки может приходиться на бункеры, конвейеры и т. п., для манипулирования материалами может вовсе не потребоваться дополнительного оборудования.
Цена самого робота весьма разна и зависит от сложности как механической его части, так и управляющего устройства. Новые сборочные роботы типа «СКАРА» с четырьмя степенями свободы и с весьма ограниченным управляющим устройством стоят всего пара тысяч фунтов, но большая часть роботов стоят пара десятков тысяч фунтов, а многие замечательные либо высокосложные устройства имеют цена более ста тысяч фунтов.
По большому счету считается, что более дорогостоящие роботы дешевле установить, легче программировать. Из-за собственной большей универсальности они требуют менее специализиоованного инструмента. Как направляться из практики, на покупную цену фактически робота приходится 30—60 % цене установленной робототехнической совокупности, на цена периферийного оборудования — 30—50 %. Остальные затраты приходятся на организацию работ, обучение и установку.
Цена особого инструмента. Цена компонентов собираемой совокупности, таких, как загрузочные устройства и конвейеры, возможно очень значительной. Подобным образом цена захватов весьма редко включается в цена робота, и, как растолковано в гл.
8, возможно, подходящая их конструкция однако должна быть сделана по заказу для тех подробностей, которыми роботы практически будут манипулировать. Из-за неопределенности величины всех этих дополнительных затрат многие поставщики предлагают совокупности «под ключ», готовые к немедленному применению сразу после приобретения, где за согласованную цену они поставляют действующую интегрированную совокупность.
По неспециализированному точке зрения, термин «под ключ» показался в 70-х годах, в то время, когда все больше богатых клиентов, поль-зуюшихся одолжениями агентов по продаже недвижимости, забрали привычку брать дома, не осматривая их и ожидая, что дом будет отделан и обставлен к их при’ езду. Так, все, что им оставалось сделать — это лишь «развернуть ключ». Затраты на инжиниринг составляют, в большинстве случаев, 30—50 % неспециализированной стоимости установленной совокупности.
Затраты на установку. Не смотря на то, что затраты на установку время от времени напрямую добавляются к цене самого робота, во многих случаях так или иначе требуется поменять заводскую планировку при трансформации продукции. Так, было нужно бы назначать непомерно большую цену на установку, превышающую отличие в затратах на это изменение планировки и на внедрение роботов.
Разовые затраты. При предварительном определении цены робототехнической совокупности довольно часто забывают, что многие рабочие должны быть научены разным нюансам работы с роботом. Направления, каковые должны быть организованы поставщиком, требуются не только для тех, кто будет трудиться с роботами, вместе с тем и для обслуживающего персонала и программистов.
Но в большинстве случаев должно оплачиваться не только это обучение (ограниченная сумма время от времени включается в покупную цену робота). направляться учитывать, что те, кто посещает направления (в большинстве случаев, в течение одной семь дней), не будут сейчас трудиться. Опыт говорит о том, что «неформальное» обучение, в то время, когда поставщик отправляет кого-нибудь «продемонстрировать, как трудится робот», не дает тех результатов, каковые возможно взять при подобающим образом организованных направлениях.
обучение и Установка смогут составлять, в большинстве случаев, 10—15 % неспециализированной стоимости совокупности.
Затраты на обслуживание. В зависимости от условий и конструкции робота его работы потребуются разной степени профилактический ремонт, регулярный капитальный и мелкий ремонт . Современные конструкции, которые содержат изолированные узлы привода, в большинстве случаев, меньше требуют регулярного ремонта, чем более ветхие модели, но при двухсменной работе затраты на обслуживание могут быть около 10 % в год от начальной покупной цены.
Затраты на эксплуатацию. Главные эксплуатационные затраты в большинстве случаев складываются из цены энергии, требуемой для работы робота, и дополнительного управляющего оборудования и стоимости устройства. Не обращая внимания на неэффективность робота (если сравнивать с людской рукой), его энергетические затраты в большинстве случаев относительно низки; в крайнем случае сборочные роботы возможно отключить, применяя для этого электророзетку домашнего типа.
Затраты на программирование. Перед тем как робот сможет выполнить заданные ему работы, его необходимо запрограммировать. А потому, что он будет делать эти операции повторно, необходимо быть уверенным, что применяемая программа оптимальная—маленькая экономия времени на каждом цикле будет неспешно увеличиваться.
Текстуальное программирование требует высокой квалификации. Такую работу в большинстве случаев направляться поручать человеку, владеющему особенным чутьем на нее, и свойством трудиться в сотрудничестве с теми, кто всецело осознаёт операцию, которую необходимо роботизировать. Обучение показом свяжет лучшего «ручного» оператора и из-за необычности робота и появляющихся трудностей редактирования программы ему, возможно, нужно будет заниматься этим делом намного продолжительнее, чем возможно было бы ожидать.
Амортизация. Амортизация в сущности имеется признание того факта, что потенциальная цена автомобили при перепродаже делается меньше по мере старения (как это происходит с автомобилем). Следовательно, нужно продемонстрировать эту «амортизацию» на квитанциях компании, если они должны отражать правильную картину компании.
Умозрительная скидка на выход и износ из потребления не включает никаких финансовых операций либо перемещений финансовой наличности (платежей в либо из компании). Существуют разные способы, каковые смогут быть выбраны бухгалтерами для начисления амортизации автомобилей. Значительно чаще это прямолинейная амортизация, в которой разрешенная норма амортизации в каждом году всего срока работы устройства одинаковая.
Однако это лишь одна из серии равносильных, но произвольных стратегий, которую может выбрать эта компания. И не смотря на то, что в некоторых случаях амортизация может в полной мере реально воображать уменьшение цены при перепродаже автомобили, в других — эта зависимость довольно часто проявляется весьма слабо.
Машину направляться амортизировать в течение всего срока ее нужной работы. Для робота в «малосложном» приложении это возможно более чем 10 лет (кое-какие существующие роботы все еще трудятся по окончании десятилетнего постоянного применения). Не смотря на то, что роботы в более технически сложных приложениях смогут физически сберигаться более десятилетия, в полной мере быть может, что морально они устаревают раньше.
Во многих государствах совокупности налогообложения поощряют ускоренную амортизацию, и так налоговая экономия (которая разрешается в отношении амортизации автомобилей) возможно взята максимально скоро.
Процентные платежи. Может произойти так, что для финансирования закупки робототехнической совокупности компания обязана занять деньги. Существуют разные источники, но в каждом случае будет назначен процент на заемный капитал, что будет повышать для компании цена приобретения.
Помимо этого, как разъяснялось в последних параграфах, при оценке экономической эффективности проектов имеет значение ставка, поскольку у компании неизменно имеется возможность покинуть собственные деньги в банке и так взять проценты на эту сумму.
Экономия
Продажа ветхого оборудования. Старое оборудование, которое заменяет робототехническая совокупность (если оно имеется), возможно, возможно реализовать.
Правительственные субсидии. Правительства все больше поймут преимущества капитальных вложений в робототехнику и предлагают стимулы для поощрения индустрии в автоматизации с применением роботов. В Англии 50 % цены проводимых изучений в робототехнике возмещаются правительством, а субсидия на внедрение может покрывать до одной трети цены робота, затрат и дополнительного оборудования на освоение.
Экономия труда. Как отмечалось раньше, не смотря на то, что компания и может проявлять некую заинтересованность в освобождении собственных рабочих от непривлекательной и монотонной работы, главным побуждением для внедрения роботов в большинстве случаев есть потенциальная экономия, которая возможно взята от того, что не требуется платить зарплату и пособия выгнанным с работы рабочим. Эга экономия труда пропорционально возрастает с повышением коэффициента сменности роботов.
Число людей, замещаемых одним роботом, различно и зависит от того, какая сфера применения робота рассматривается, потому, что роботизация редко ведет к всецело пустынному производству. Так, не смотря на то, что точечная сварка вряд ли может настойчиво попросить какого-либо вмешательства человека, робот для дуговой сварки может в среднем заменить лишь 75 либо 50 % затрат времени рабочего в смену. Сборка представляет собой такую широкую область применения роботов, что тяжело оценить, сколько человек может заменить робот (в некоторых случаях робот может всецело заменить человека, в других — лишь половину занятых).
Однако эти случаи относятся лишь к прямым увольнениям людей при односменной работе. Как отмечалось в гл. 13, введение безграничной робототехнической автоматизации может иметь самоё важное отражение в трудовых потребностях завода — ведет к явным увольнениям нескольких человек на робот, введенный в соответствии с неспециализированной схеме перестройки производства. В изучении Астонского университета, упомянутом в гл.
14, продемонстрировано, что в среднем освобождалось приблизительно 2,5 человека на робот, не смотря на то, что в других оценках данный показатель колеблется от 0,8 до 6,2 рабочего места, теряемого в следствии введения одного робота. В противовес этому создается 0,8 рабочего места в отраслях по обслуживанию и производству робототехники.
Рост производительности оборудования. В некоторых случаях робот может превзойти производительность человека-оператора. Тогда появляющееся в следствии улучшение применения другого оборудования может кроме этого принести громадную пользу. При оценке производительности время простоя благодаря остановки довольно часто переоценивается.
Тогда как поломка передающей конвейерной поточной линии может привести к остановке производства, на роботизированной линии свойственная роботам гибкость возможно использована не только для перехода с выпуска одной продукции на выпуск второй, вместе с тем и чтобы действующий робот имел возможность получить обязаности другого временно неработающего на линии робота. В случае если это неосуществимо, то работу в течение маленького времени может продолжить вручную человек, заступивший на это место, тогда как робот ремонтируется либо заменяется вторым роботом с той же программой, что и удаленный.
Следовательно, тогда как относительное время простоя автоматической линии имело возможность бы достигать 25 %, в производстве, где употребляются заменяемые роботы, каковые смогут быть скоро перепрограммированы, с тем дабы продолжать работу (такую, как сварка либо покраска), относительное время простоя при применении робототехнических совокупностей может составлять всего лишь пара процентов. Следовательно, номинальная производительность установленной робототехнической совокупности возможно меньше эквивалентной ей совокупности твёрдой автоматизации, потому, что у роботизированной совокупности фактическая производительность ближе подходит к номинальной производительности.
Интеграционный эффект
Кроме названных выше прямых источников в экономии возможно большое количество и других, которыми довольно часто пренебрегают при обосновании экономической эффективности применения роботов. Не смотря на то, что эти источники экономии тяжелее распознать и выяснить, они смогут быть очень велики. Потому, что компьютеры все больше объединяют заводское оборудование, то и отдельные до этого производственные процессы таким же образом выясняются взаимосвязанными.
Так как в прошлом было принято разглядывать любой производственный процесс как независимый «центр получения прибыли», что возможно было бы заменить на другой производственный процесс, в значительной мере независимо от вторых, то сейчас с повышением интеграции делается существенно тяжелее улучшать одну часть всей производственной совокупности, не оказывая наряду с этим влияния на остальные.
Так, единственный робот, применяемый в качестве прямого заменителя человека, при отсутствии каких-либо вторых трансформаций на заводе может оказать только ничтожное «скрытое» влияние на организацию производства в целом (и, следовательно, возможно очень неэффективным). Но при объединения нескольких роботов их влияние срочно отражается на возможностях прогнозирования, календарном планировании, что может привести к значительным доходам где-нибудь в другом месте на заводе, в случае если эти возможности употребляются всецело.
Сообщение ведет к интеграции вторых производственных процессов, что разрешает еще больше повысить конкурентоспособность и эффективность предприятия в целом. Так, не хватает проводить экономическую оценку эффективности с учетом лишь прямой экономии от технической системы-и применения, поскольку возрастает уровень интеграции роботизированного участка с другой частью завода и, следовательно, его влияния на все предприятие в целом.
Таким же образом возрастает и значение непрямых факторов в любом экономическом обосновании. При любой оценке экономической эффективности роботосис-темы данный интеграционный эффект кроме этого заставляет прежде всего разглядывать стратегические факторы в противовес отдельным тактическим. Это предполагает необходимость полного понимания вероятных последствий интенсивной разработке теми, кто больше всех способен оценить ее вероятное стратегическое значение, в частности высшим управлением.
Аналогом интеграционного результата может служить старая история о Вавилонской башне. В данной истории строительство огромной башни, в котором приняло участие очень много людей, идет поразительно прекрасно, пока неожиданно все не начинают сказать на различных языках. Прогресс останавливается. Современное перемещение к заводской интеграции является процессом , противоположный тому, о котором шла обращение в истории. Как продемонстрировано на рис.
1, дополнительные преимущества роботизации заключаются в повышении универсальности (снабжающей гибкость для повторного применения на разных роботах) и связи (приводящей к интеграции с другими совокупностями). Оба эти фактора должны приводить к более высокой конкурентоспособности предприятия и общей эффективности производства, и из этого к росту прибыли.
Рис. 1. Эффект интеграции
Это выглядит так, как если бы Вавилон нанял новых рабочих, любой из которых имел возможность бы делать пара различных работ и сказать на одном и том же языке. При ответе, сколько их труд имел возможность бы стоить, было бы неправильно вычислять лишь то, как прекрасно они имели возможность бы делать ту либо иную работу, в которую они были бы в один момент вовлечены.
Их величайший вклад состоял бы в получении «скрытых» польз за счет большей интеграции (которая содержится в том, что они имели возможность бы трудиться совместно более действенно, чем другие) и их свойств браться за изменяющиеся задачи (что разрешает им справляться с несколькими работами). Ответ нанять таких рабочих — более чем тактический движение. (Действенны ли будут затраты на них, если они будут делать ту либо иную своеобразную работу?) Кроме всего другого, это стратегический движение — нанять хватает рабочих и башня будет в итоге выстроена!
Совершенно верно так же оценка польз роботизации требует изучения скрытых польз. направляться обратить внимание, что это следует сделать не только по причине того, что роботизация возможно отвергнута при анализе эффективности на базе классических параметров и исходя из этого где-нибудь в другом месте должны быть отысканы дополнительные источники потенциальной экономии, но и по причине того, что роботизация меняет уровень интеграции и благодаря этого «распределение» польз. Прослеживание этих скрытых источников экономии есть легко признанием факта повышения сферы влияния робототехнической совокупности если сравнивать с классической совокупностью оборудования, что ведет к появлению солидного числа источников экономии, которые связаны с интеграционным эффектом.
Косвенные факторы
В некоторых случаях, возможно, имеется суть применять «усовершенствованные способы оценки» косвенных источников экономии, что оставляет применяющего их работника открытым для критики и встречает сопротивление остальных на компании. Однако, в случае если эти мысли будут отвергнуты, будут разглядывать эти источники как незначительные (которыми они в действительности не являются). Время от времени оценка экономической эффективности, возможно, будет значительно менее правильной.
Кое-какие подобные источники экономии рассмотрены ниже.
Размеры незавершенного производства. В случае если применение роботов ведет к более действенному процессу, то стремительнее и стабильнее, чем прежде, будут изготавливаться подробности, быть может, кроме того с применением сокращенного числа отдельных операций. Так как подробности более скоро, чем прежде, проходят через целый производственный процесс завода (вызывая так сокращение накладных затрат), меньше подробностей практически находится в работе в один момент.
В следствии подробности, проходящие образующие и процесс обработки незавершенное производство, будут стоить меньше. Так, сократятся размеры нужных оборотных средств компании. Это в конечном итоге может явиться крайне важным причиной.
Запасы материалов и сырья. Более устойчивые циклы механообработки уменьшают потребность громадных резервных запасов сырья. Случается кроме этого, что применение робота разрешает использовать более недорогие склады, что опять сокращает величину оборотного капитала, воплощенного в запасах сырья.
Запасы готовой продукции. Более действенные процессы обработки приводят к более низким удельным издержкам, к уменьшению цены запасов. Помимо этого, время, нужное для перехода к новой продукции с применением эластичной робототехнической совокупности, и фактическое время изготовления возможно кроме этого меньше, чем прежде.
Это указывает, что компания может взять экономию от сокращения затрат на хранение нужных запасов в качестве резерва для неожиданных заказов, поскольку при поступлении громадного заказа завод может скоро отреагировать и изготовить требуемую продукцию. Экономия, вызываемая уменьшением (либо кроме того исключением) этого «неприкосновенного запаса», возможно большой, в особенности тогда, в то время, когда всегда растёт диверсификация спроса. Так же: чем больше роботизирован процесс изготовления, тем действеннее делается выпуск малых партий продукции.
исправление и Отходы брака. Программированная операция , если первый прогон показал действенность программы, исключает возможность неточности оператора. Потому, что средства контроля в большинстве случаев включаются каким-то образом в роботосистему,, то в тот момент, в то время, когда подробность изготавливается бракованная, для исправления неточности возможно позван человек-контролер.
В этом случае лишь одна подробность может нуждаться в переделке либо, что еще хуже, в отправлении на металлолом, а вся партия будет в порядке. Затраты на контроль легко компенсируются за счет уменьшения числа бракованных подробностей. В некоторых случаях такая экономия возможно значительна.
Конечно, что уменьшение количества работ по исправлению брака кроме этого повышает производительность труда.
Контроль. Как разъяснялось выше, довольно часто экономически выгодно автоматизировать контроль как составную часть робототехнической совокупности и так исключается потребность в ручном контроле подробностей (а это трудоемкая, непоследовательная работа).
Обучение операторов. Благодаря текучести кадров обучение персонала требует постоянных затрат. Так как оператор робота в значительной мере выступает в роли контролера, то обучение возможно менее сложным, чем если бы ему приходилось самому делать работу. Так, уменьшается время на обучение.
Помимо этого, за работой нескольких роботов может замечать один человек. В любом случае текучесть кадров (требующая обучения нового персонала) возможно сокращена, в случае если первоначально непривлекательная работа будет улучшена посредством роботизации.
Манипуляция заготовками. Цена эксплуатации автопогрузчика вместе с зарплатойводителя высока, но многие изучения продемонстрировали, что до 95 % времени производственного цикла уходит или на транспортировку подробностей от операции к операции, или на ожидание очереди на обработку и что в среднем на фактическую обработку подробности на заводе уходит лишь 5—15 % неспециализированного времени.
Робототехнические совокупности смогут объединять либо исключать кое-какие производственные операции, уменьшая так затраты на манипуляцию заготовками. Так как эта экономия взята в следствии применения роботов, то ее направляться учитывать при оценке эффективности их применения.
Размеры производственных площадей. Во многих случаях внедрение роботов требует меньших производственных площадей, чем применение вторых способов автоматизации, благодаря более плотному размещению автомобилей, меньшим резервным запасам заготовок между рабочими местами, меньшей потребности в пунктах производственного контроля и пр. В случае если сэкономленная производственная площадь употребляется целесообразно, то эту экономию возможно разглядывать как экономию от внедрения робототехнической совокупности.
Уровень качества. Не смотря на то, что это тяжело выразить количественно, улучшение качества может привести и к источникам экономии, не только приобретаемым благодаря сокращения отправки исправления и объёма брака на металлолом. Это может привести к уменьшению убытков при возмещении претензий (и так ведет к сокращению резерва наличных денег, нужных для покрытия этих затрат), к меньшим утратам времени на линии по окончании контроля, к «хорошей воле» клиентов и к повышению повторных заказов.
Кроме улучшения качества внедрение роботов может кроме этого привести к более высокой стабильности качества, разрешая больше надеяться на прогнозы качества.
Изменение номенклатуры продукции. Свойственная ро-ботосистемам гибкость окажет помощь намного стремительнее осваивать новые виды продукции, разрешая компании попадать на новый рынок стремительнее, чем ее соперникам, так давая ей рыночную инициативу. Это мысль стратегического характера может оказаться решающим причиной при ответе вопроса роботизации.
Кое-какие виды накладных затрат. Крупномасштабное введение робототехнических совокупностей может разрешить компании сократить такие затраты, относящиеся к людской комфорту: на отопление, освещение и вентиляцию. В таких приложениях, как окраска распылением, экономия от демонтажа принудительной вентиляции возможно большой.
Охрана труда. Не смотря на то, что, как отмечалось в прошлой главе, роботы сами являются источником опасности, они смогут кроме этого и замещать людей в страшных территориях. В некоторых случаях, по всей видимости, необходимо разглядывать экономию в связи с возможными исками персонала в связи с взятыми увечьями, затратами на оплаченное, но неотработанное время, которое связано с увечьями, временной нетрудоспособностью а также смертью.
Трудовые конфликты. В полной мере быть может, что исключением неприятных либо небезопасных работ возможно улучшить отношение рабочих к предпринимателям, выражающееся в уменьшении всякого рода и числа забастовок трудовых распрей. Удаление людей с завода разрешает избежать неприятностей, которые связаны с вырыванием с корнем семей с занимаемых мест при необходимости перемещения завода, и затрат по новому найму рабочей силы.
Однако количественно выяснить такие пользы лишь только в финансовом выражении заведомо тяжело и, проводя оценку таких факторов, возможно, лучше их в виду (если они кажутся особенно уместными), чем стараться вправду включать их в экономический анализ эффективности. Кроме того попытки количественно выразить подобные пользы от для того чтобы фактора, как увеличенная гибкость, смогут воображать чрезвычайные трудности, но такие подсчеты, само собой разумеется, очень значительны для полной оценки экономической эффективности.
Сроки окупаемости
Из всех разных способов оценки эффективности капитальных вложений оценка сроков окупаемости самый популярна по большей части из-за собственной простоты для приложения и понимания. К несчастью, нет универсального согласованного способа определения таких сроков, но в принципе это время, за которое все разные поступления от проекта в сумме сравняются (т. е. окупятся) с начальными дополнительными затратами.
Следовательно, при оценке вопроса с позиции безубыточности окупаемость, вправду, скорее характеризует больше меру ликвидности (свойства компании сходу отыскать свободные средства при рабочий необходимости), чем экономическую эффективность. Где может вправду цениться быстрота окупаемости, так это в регионах стремительной смены разработок (как, к примеру, с некоторыми, но не со всеми приложениями роботов), где она может обозначать период, за который капиталовложения будут в состоянии риска. В случае если роботы в данном приложении должны быть заменены из-за морального устарения задолго до их физического износа, то полезно иметь какой-то указатель, что имел возможность бы продемонстрировать, окупятся ли начальные капиталовложения.
Это, но, не свидетельствует, что оценка сроков окупаемости— нужный а также веский критерий для отбора проектов. В случае если мы, к примеру, взглянуть на три проекта, отраженных в табл. 2 (где условимся, что затраты воображают капитал, положенный в проект, а отдача свидетельствует поступления от проекта), то ориентация лишь на сроки окупаемости продемонстрировала бы, что два первых проекта равноценны и лучше проекта С, не обращая внимания на то, что С покрывает все собственные издержки к концу первого года.
А что, в случае если проект будет связан с значительными финансовыми платежами по окончании периода окупаемости? Оценка сроков окупаемости просто не принимает в расчет затраты в течение полного срока работы оборудования.
При сравнении вероятных проектов роботизации с применением ручного труда, неспособность оценки сроков окупаемости учесть все затраты в течение возможного срока работы проекта, возможно, обязана помогать ручным подходам, поскольку эффект от автоматизации имеет тенденцию проявляться в более поздние годы, чем при применении разработки, основанной на ручном труде. В случае если ожидается всевозрастающий спрос на продукцию, оценка эффективности на базе сроков окупаемости окажется негативной для роботизации, по причине того, что затраты при ручных способах возрастали бы неспешно, в то время как робототех-ническая совокупность требует больших разовых вложений.
Подобным образом, отсутствие включения как срока работы проекта, так и замысла выпуска вряд ли разрешит вскрыть значительные преимущества свойственной ро-бототехническим совокупностям гибкости в удовлетворении потребности за счет нередкой смены производимой продукции. Помимо этого, кое-какие типы проектов требуют значительных дополнительных вложений капитала в более поздние сроки их работы, многократной оценки сроков окупаемости, так путая целый процесс применения способов оценки окупаемости как средства отбора.
Так, как видно, оценка сроков окупаемости не только всецело игнорирует величину текущих затрат проектов, каковые «созревают» за пределами срока окупаемости, вместе с тем оказывается не в состоянии выбирать между экономическими преимуществами соперничающих проектов. Помимо этого, недочёт этого способа содержится еще и в том, что он неимеетвозможности учесть тот факт, что компания неизменно может поместить свободные наличные деньги на депозит.
Чем продолжительнее деньги пребывали в банке, тем выше сумма процентов по вкладу. Так, с позиций компании сумма денег, полученная сейчас, возможно стоит больше, чем та же сумма, полученная через год (по причине того, что в текущий год первая сумма «получила» компании кое-какие дополнительные деньги в форме процентов).
Кое-какие приверженцы критерия окупаемости уверены в том, что потому, что прогноз есть в лучшем случае неточным, то, применяя окупаемость, достаточно лишь посмотреть на мало лет вперед (в большинстве случаев между одним и тремя). Иначе говоря они пробуют применять окупаемость для противодействия риску . Чем больше риск, тем меньше допустимые сроки окупаемости.
В конечном итоге оценка сроков окупаемости — через чур неотёсанный инструмент для анализа неприятностей риска (более приемлемый подход рассматривается в следующем параграфе), особенно потому, что данный способ никоим образом не отражает существования риска впредь до срока окупаемости! Другие допускают, что окупаемость вправду есть показателем ликвидности, но вводят в заблуждение, утверждая, что это практически делает его главным инструментом анализа, потому что именно неприятности ликвидности довольно часто не разрешают компании вкладывать деньги в кажущиеся удачными проекты. Не смотря на то, что мысли по вопросам ликвидности, разумеется, ответственны для компании, существуют намного более подходящие способы ответа таких неприятностей, чем за счет приношения в жертву возможно удачных проектов при помощи несоответствующего применения способа оценки сроков окупаемости.
Норма прибыли на капиталовложения
Норма прибыли на капиталовложения — один из нескольких показателей «нормы прибыли», каковые страдают одними и теми же большими недочётами. В большинстве случаев уверены в том, что норма прибыли на капиталовложения представляет собой процентное отношение величины годовой прибыли от величины и проекта капитала. Но нет ни одного определения, что такое стоимость и прибыль.
Разные компании применяют разные комбинации налога, амортизации и платежей проектов, с тем дабы выйти на определенную величину прибыли, и, само собой разумеется, сама амортизация возможно начислена разными равноценными методами. Подобным образом одни ощущают, что направляться применять лишь прибыль, взятую за первый год, тогда как другие применяют прибыль и среднегодовую величину. Ясно, что вся эта процедура в некоей степени произвольна.
Эти показатели не только не отражают срока работы совокупности либо не принимают в расчет определение во времени финансовых платежей (так, терпя неудачу в отражении преимуществ ближайших по срокам платежей если сравнивать с отдаленными платежами), полученные «волшебные» процентные цифры смогут быть кардинально поменяны легко трансформацией стратегии амортизации (которая по крайней мере произвольна). В конечном итоге, понятие прибыли на капиталовложения для принятия денежных контроля и решений в первый раз было предложено Дю Понтом скорее в качестве приближения к проблеме управления на наибольшем уровне управления, чем в качестве волшебной формулы для ответа этих неприятностей.
Приведенная чистая цена
Ни один из двух названных выше способов не учитывает «сокровище» денег с учетом фактора времени, которая появляется по причине того, что эта сумма стоит с позиций компании на данный момент больше, чем если бы она поступила к ней в любое время в будущем, поскольку в промежуточный период деньги смогут быть положены в удачное дело (хотя бы лишь методом получения процентов в банке). К примеру, в случае если банковский процент образовывает 10%, то полученные через год 110 фунтов эквивалентны 100 фунтам, взятым на данный момент (и после этого положенным в банк). В более неспециализированном случае допустим, что сумма денег может возрасти на г процентов в год.
Иначе говоря любое финансовое поступление, которое поступит в будущем, возможно дисконтировано (применяя соответствующий коэффициент дисконтирования 1/(1 +г)” для разглядываемого года), с тем чтобы получить современную эквивалентную цена. Применяя таковой способ дисконтирования для всех финансовых поступлений по проекту, возможно разглядывать приведенные затраты на осуществление проекта. Это указывает, что, наконец, мы сопоставляем сопоставимые размеры.
Таким методом возможно сравнить финансовые поступления, каковые должны поступать в течение пяти лет, с финансовыми поступлениями, поступающими на данный момент, по причине того, что все они приведены в их эквивалентные «сегодняшние цены».
В случае если все разные финансовые поступления дисконтируются (суммируются с отрицательными значениями, соответствующими расходам, и хорошими — поступлениям), то тогда в итоге мы возьмём чистую накопленную цена дисконтированных поступлений либо приведенную чистую цена всего проекта. Эта цена будет показывать, имеется ли суть разглядывать данный проект либо нет, по причине того, что, в случае если приведенная чистая цена равна нулю, тогда с учетом приведенных затрат (в противоположность фактическим недис-контированным размерам) проект и компания, не побеждающая и не теряющая на капиталовложениях в проект, охотнее предпочтет покинуть деньги на счету в банке и приобретать с них проценты.
В случае если приведенная чистая цена больше нуля, то компания возьмёт чистый доход, в случае если положит капитал в проект. В случае если приведенная чистая цена отрицательна, то компания победит больше, в случае если положит деньги в банк. Приведенная чистая цена разных взаимоисключающих вероятных проектов возможно использована как показатель преимуществ каждого: по расчетам проект с громаднейшей хорошей приведенной чистой ценой будет самые прибыльным.
В случае если мы используем способ приведения затрат для пересмотра взятой ранее оценки эффективности трех проектов, то из табл. 3 видно, что проект С сейчас оценивается как намного более удачный, чем проект В, и лишь несколько хуже, чем проект А.
Наконец, учитывается относительное распределение по времени финансовых платежей. Помимо этого, сам принцип дисконтирования предполагает, что поступления, на большом растоянии отстоящие во времени от настоящего момента, будут оказывать относительно малое влияние на эффективность проекта. Так, по-видимому, прогнозы отдаленных событий (каковые по крайней мере «подозреваются») будут меньше учитываться, чем прогнозы более совершенно верно предвещаемых событий.
Имеются лица, каковые подозрительно относятся к возможности применения приведенной чистой цене для оценки эффективности роботов, по причине того, что данный способ отдает предпочтение проектам, талантливым дать эффект довольно быстро, что нетипично для робо-тотехнических совокупностей. Но эти люди, но, упускают основное. В совершенстве лучше взять стремительную отдачу, по причине того, что она больше стоит!
Это не свидетельствует, что при применении способа приведенной чистой цене совершенствование существующего оборудования, которое предлагает весьма стремительную отдачу, будет постоянно казаться предпочтительным если сравнивать с введением новой роботизированной разработке, предоставляющей более позднюю отдачу. Наоборот, с позиции долговременного подхода конкурентные преимущества роботизации смогут намного перевесить кратковременные преимущества варианта, что представляет собой легко «улучшенное» применение классического оборудования.
В случае если что и требуется, так это то, дабы всецело включались в расчет вышеупомянутые косвенные факторы (такие, как гибкость при обновлении продукции), с тем дабы оценивались более широкие пользы проекта. Итак, потому, что справедливо, что процедуры приведения затрат, применяемые сами по себе, смогут не подойти для экономической оценки эффективности ресурсов, они совершенны, в то время, когда используется безграничный подход методом включения как прямых, так и косвенных факторов за долгий срок.
Советы
При проведении экономического анализа эффективности потенциального применения роботов роботизация в первую очередь обязана рассматриваться скорее стратегически (включая долговременное соперничающее преимущество), чем лишь тактически (кратковременная свойство получения прибыли). Так, как указывалось в гл. 14, помощь проекта обязана исходить от старшего управления со стороны тех, кто вправду может оценить для компании глобальные пользы роботизации.
Но в дополнение к этому решающему мысли существуют разные советы, каковые также будут быть приняты. Во-первых, аренду главных фондов постоянно следует разглядывать как вариант, противоположный фактической закупке оборудования. Не только последовательность производителей роботов практически уже сдают роботы в аренду, но и в большинстве банков и ведущих денежных университетов сейчас организованы отделения сдачи в аренду.
При сдаче в аренду съемщик (пользователь) систематично платит сумму, установленную с учетом амортизационных отчислений, которую сдающий в аренду (обладатель) вправе потребовать в уплату за сданное оборудование. Помимо этого, не нужно никакого задатка либо начального платежа, а размер платежей может довольно часто изменяться, дабы соответствовать экономическому состоянию предприятия. В конце начального периода аренды съемщик обыкновенно наделяется правом арендоватьоборудование лишь за арендную плату (без амортизации).
Конечно, в то время, когда дело касается аренды, процесс оценки эффективности существенно упрощается, поскольку сдающий практически имеет дело с износом, величиной процента и т. д. В большинстве случаев, арендуют на 5—7 лет, а робот возможно изношен за период существенно меньше, чем данный. Однако, в случае если роботы должны заменить ручной труд, то форма оплаты при двух соперничающих подходах весьма сходна, что опять упрощает оценку.
Наконец, сдача в аренду вероятно значит, что возможно избегать необходимости обращаться в комитет по ассигнованиям на капиталовложения, так упрощая целый процесс приобретения оборудования, избегая неизбежной в другом случае бюрократии. В астонском изучении, упомянутом в гл. 14, продемонстрировано, что неудачи при попытках роботизации практически не были связаны с проблемами ограничения и финансирования капиталовложений на получение средств заставляли проводить более тщательное рассмотрение проектов, приводя со своей стороны к лучшим конечным предложениям.
В то время, когда компания в первый раз планирует внедрить роботы, возможно не через чур тревожиться об их экономической эффективности. Для начала неизменно дешевле эксплуатировать пара роботов вместо одного, по причине того, что все равно требуются независимо от их числа такие работники, как обслуживающий оператор, и его заработная плат возможно распределена на все роботы, в то время, когда их больше, чем один. Подобным образом, постоянно существует кривая освоения таковой радикально новой технологии, которую компания так или иначе обязана пройти.
Довольно часто компаниям было бы разумно разглядывать первые немногочисленные приложения роботов как что-то похожее на опыт, не через чур заботясь о том, смогут ли роботы поднять эффективность (что уже показывалось), а больше о том, дабы купить некий опыт в данной области. Лучше пройти по данной кривой освоения тогда, в то время, когда перед компанией еще не следует вопрос экономического выживания. Так, при выборе таких первых приложений принципиально важно проявлять осторожность.
Имеется задачи, для ответа которых роботы подходят идеально, и оптимальнеезадачи выбирать среди аналогичных.
Позднее смогут показаться и более рискованные и амбиционные проекты, но людская натура постоянно останется таковой, какая она имеется,— в случае если ранние проекты не продемонстрировали себя с хорошей стороны, то, быть может, ни при каких обстоятельствах больше не покажется удобной возможности для любых вторых.
В том месте, где в конечном итоге не удается применять роботы больше одной смены, необходимо осуществить так, дабы они трудились без рабочих на протяжении обеденных перерывов и употреблялись «сверхурочно» так, как вероятно. При таких событиях будет намного тяжелее сделать совокупности экономически действенными.
Конечно, что многие читатели, вправду обдумывающие, установить ли роботы, смогут ощутить себя частично подавленными всеми проблемами экономической оценки эффективности их внедрения. То, что сначала казалось довольно несложной задачей, сейчас может получить черты чрезмерной сложности! Но это стоит тревоги.
В случае если же ваша компания принимает ответ применить роботы только на основании мыслей сроков их окупаемости, пускай будет так (не смотря на то, что при таком выборе экономической стратегии для вашей компании вам, возможно, лучше поискать себе другую работу, перед тем как быстроменяющийся рынок не вынудит звонить в колокола).
В случае если несложная оценка потенциального результата не удовлетворяет требованиям компании, объясните, что свидетельствует эффект интеграции, и изучите потенциальные скрытые преимущества, приобретаемые за счет введения предлагаемой совокупности. Постарайтесь кроме этого продемонстрировать (при необходимости) преимущества применения оценки приведенных затрат для получения подлинной картины финансовых затрат и платежей на осуществление проекта. Тяжелая борьба, непременно, будет стоить затраченного времени, в случае если в конечном итоге компания введет стратегически удачные робототехнические совокупности, каковые в противном случае считались бы нерентабельными.
Используемые роботы должны быть шепетильно спроектированы, оптимизированы и усовершенствованы поставщиками роботов. Лишь необходимо, дабы и клиент затратил определенные упрочнения чтобы применять робот в самый экономически удачном приложении.
