Коллекторы в законе: проект есть, движения нет
Прошлым летом Ассоциация по формированию коллекторского бизнеса (АРКБ) и Национальная ассоциация опытных коллекторских агентств (НАПКА) презентовали деловому сообществу совместно подготовленный закон, регламентирующий коллекторскую деятельность «О регулировании деятельности по взысканию пролемной задолженности».
Ведущие игроки коллекторского рынка и разработчики законопроекта прокомментировали Аналитическому порталу «Русипотека», в чем состоят изюминке нового законопроекта и как им видится его судьба.
— Какая работа предшествовала появлению законопроекта «О регулировании деятельности по взысканию проблемной задолженности»? какое количество законопроектов на эту тему и кем уже подготавливалось ранее? Из-за чего прошлые проекты законов не взяли путевки в судьбу?
Сергей Рахманин, президент АРКБ:
в течении двух лет АРКБ и НАПКА готовили проекты закона о коллекторской деятельности независимо друг от друга. Я внес предложение главе НАПКА Евгению Бернштаму объединить отечественные упрочнения в данной работе. На мой взор, совместить различные точки зрения было лишь на пользу делу. В следствии эту работу мы удачно совершили под руководством комитета по формированию коллекторской деятельности при Ассоциации русских банков (АРБ).
Радует, что удалось договориться по поводу спорных вопросов и выработать единое видение относительно содержания законопроекта. Пологаю, что это объединение еще и упрочило отечественные позиции в глазах коллекторского сообщества, зарубежных сотрудников.
Елена Докучаева, председатель совета директоров компании «Секвойя Кредит Консолидейшн»:
Изначально закон, созданный НАПКА и АРКБ, должен был именоваться «О коллекторской деятельности» и регулировать, по большей части, деятельность коллекторских агентств. Но по окончании присоединения к дискуссии банковских Ассоциации — и ассоциаций АРБ «Российская Федерация» в закон были внесены трансформации, расширяющие сферу егорегулирования. Настоящий проект есть уже третьей версией, согласованной ассоциациями.
Дмитрий Жданухин, председатель совета директоров компании «Центр развития коллекторства»:
Представленному закону, что, кстати, вряд ли скоро станет законом, предшествовала громадная работа, которая проводилась по нескольким направлениям. Была согласована позиция опытного коллекторского сообщества, результатом стало совместное представление законопроекта обеими коллекторскими ассоциациями — АРКБ и НАПКА. Законодательные инициативы ассоциаций и отдельных коллекторских агентств обширно освещались в средствах массовой информации.
Был подготовлен текст законопроекта.
Законопроектов, регулирующих коллекторскую деятельность, представлялось уже достаточно большое количество (минимум четыре, включая проект группы компаний «Русдолг»), но часть из них «пересекается», потому, что они результат работы различных участников этого процесса. Я считаю, что все существующие на данный момент проекты законов, а также, представленный АРКБ и НАПКА, не взяли и не возьмут путевки в судьбу по многим причинам.
В частности, на данный момент начинается подготовка к выборам, а продвижение данного законопроекта вряд ли прибавит популярности представителям правящей партии. Помимо этого, закон охватывает чрезмерно широкую сферу, к примеру, затрагивает деятельность по взысканию самих кредиторов, а также, корпоративных долгов. Причем распространение положений законопроекта на самих кредиторов несет в себе несоответствие.
В тексте законопроеката указано, что «объектом коллекторской деятельности не являются права требования, в отношении которых между должником и кредитором осуществляется независимое урегулирование кредитором вопросов по взысканию просроченной задолженности без привлечения третьих лиц (в т. ч. субъектов коллекторской деятельности)», но в определении сферы действия закона данный момент не дублируется, и неясно — в чем отличие между урегулированием и взыскание.
Олег Морозов, председатель совета директоров группы компаний ФАСП:
Закон «О регулировании деятельности по взысканию проблемной задолженности» согласован с двумя наибольшими банковскими сообществами РФ – Ассоциацией русских банков и Ассоциацией региональных банков «Российская Федерация». Исходя из этого основное преимущество этого законопроекта есть то, что на данный момент участники рынка пришли к единому точке зрения о том, как обязана регулироваться деятельность коллекторов.
До тех пор пока новый документ не проходил экспертизу профильных ведомств, но разработчики документа учитывали советы Министерства экономики. Мы думаем, что это будет содействовать более стремительному принятию документа.
Александр Федоров, генеральный директор коллекторского агентства «Центр ЮСБ»:
Перед обнародованием настоящего законопроекта была проделана громадная работа. Самое основное, удалось объединить все заинтересованные стороны — две коллекторских и две банковских ассоциации. Ранее пара законопроектов подготовили Министерство экономразвития, коллекторские ассоциации по отдельности (АРКБ и НАПКА), и одно из коллекторских агентств.
Они не взяли путевки в судьбу из-за однобокости «и» своей сырости. Не было единства и существовало много противоречий.
— На каких действиях коллекторских агентств в цепочке банк-коллектор-заемщик сделан громаднейший выговор в законе? Какие конкретно спорные положения и основные недостатки прошлых законопроектов устранены? С момента начала текста и презентации законопроекта его широкого дискуссии в нем проявились какие-то недочёты?
Сергей Рахманин:
Между двумя коллекторскими ассоциациями появлялись разногласия по различным пунктам, кое-какие были достаточно значительными. К примеру, были споры по поводу требований к величине уставного капитала коллекторского агентства. С позиций НАПКА высокие требования должны были служить для отсечения с рынка небольших игроков, а в АРКБ думали, что это будет неестественным ограничением рынка.
Тем более что уставный капитал, это – фикция, это деньги, что прошли через счет, и каковые больше никто не заметит. В следствии отечественных дискуссий мы пришли к устранению этого пункта из текста законопроекта.
До сих пор каких-либо значительных замечаний по поводу текста документа либо его недочётов со стороны опытного сообщества и других заинтересованных сторон не было.
Елена Докучаева:
Сильными сторонами законопроекта есть закрепление в нем некоторых серьёзных моментов. Это страхование профессиональной деятельности и формирование компенсационного фонда для возмещения убытков, причиненных должникам, третьим и кредиторам лицам на протяжении осуществления коллекторской деятельности. Кроме этого данный закон закрепляет критерии агентства и выбора и права должников.
Закон разрешит не только регулировать деятельность коллекторских агентств, вместе с тем учитывать интересы и защищать права должников в условиях недавнего бума роста задолженностей и потребительского кредитования в кризисное время. Так, к примеру, в законе прописаны правила сотрудничества взыскателя и должника, включая ограничения на применение последовательности определенных приемов в общении с должником.
Главным спорным моментом в прошлых предположениях законопроектах был вопрос о размере уставного капитала коллекторского агентства, на котором настаивала НАПКА с целью оградить рынок от недобросовестных игроков. Потом данный пункт был изъят из проекта закона. Существовали вопросы по поводу регулирования деятельности коллекторских агентств.
Закон о коллекторской деятельности будет призван регулировать деятельность не только коллекторов, но и кредиторов по возврату долгов. Так, введение в воздействие законопроекта разрешит сделать рынок одолжений по взысканию задолженности более цивилизованным и регулируемым для всей цепочки участников – коллекторов, заёмщиков и кредиторов.
Дмитрий Жданухин:
В первую очередь, в законе устранен таковой спорный момент как минимальная величина уставного капитала. Само собой разумеется, уставный капитал легко «нарисовать», но сам подобный подход демонстрировал попытки сократить вход на рынок коллекторских одолжений. Значительно лучше проработаны разделы, каковые касаются деятельности коллекторских саморегулируемых организаций (СРО), улучшился язык закона.
С моей точки зрения, в работе над законом потеряна научно-консультационная составляющая, я не слышал, дабы собственную позицию (в виде научно-консультационного заключения) по проекту выразили авторитетные экспертные учреждения в сфере юриспруденции (Университет сравнительного правоведения и законодательства при Правительстве РФ, МГЮА, юридический факультет московского университета и т.д.). Работа над текстом велась силами самих коллекторских агентств при помощи банковских ассоциаций, но в законе все еще имеется вызывающие большие сомнения с юридической точки зрения моменты (одно определение понятия «скоринговая программа» чего стоит). Кроме этого закон не вписан в действующее законодательство.
Олег Морозов:
Закон обязан четко расставить все точки над «и» в вопросе сотрудничества кредитора, должника и коллектора. Тогда он будет содействовать разгрузке судов, загруженных исками по взысканию долгов. К примеру, в 2009 году в Российской Федерации было подано 800 тысяч исков по взысканию долгов.
Работа коллекторов в большинстве случаев направлена на досудебные взыскания, исходя из этого она косвенно освобождает судей, содействуя тем самым увеличению качества их работы.
Закон расширяет права субъектов коллекторской деятельности, например, у них появляется право приобретать в бюро кредитных историй сведения о должнике. В один момент коллекторы будут предоставлять в БКИ данные о должниках, нужную для создания кредитных историй. На данный момент при передачи банками проблемных кредитов коллекторам информация о погашении задолженности должниками в бюро кредитных историй не поступает.
Это разрешит многим должникам исправить собственную кредитную историю. Наряду с этим закон обязывает субъектов коллекторской деятельности снабжать надлежащую защиту персональных данных.
Александр Федоров:
Главная сильная сторона законопроекта в том, что в нем грамотно и методично расписаны взаимоотношения всех участников цепочки банк-коллектор-заемщик.
Но в законе присутствует много недочётов. Прежде всего, в нем указано, что затраты на осуществление коллекторского агентства, оплачивает должник. Это что может значить? Это значит, что , если коллекторское агентство пошлёт собственного сотрудника в служебную командировку — все затраты (проезд, проживание, командировочные и т.д.) – будет оплачивать должник, которым занимается сотрудник.
Другими словами кроме штрафов и долга он платит за работу коллектора. В некоторых европейских государствах действует такая совокупность, в то время, когда должник оплачивает затраты по взысканию продолжительно – с него самого. Но в том месте отменены штрафы банков за просрочку по выплате кредита.
У нас же получается так, что и банки штрафы не отменят, и с должников будут брать деньги за работу коллекторов.
Второй увлекательный момент. В законе сообщено, что Центробанк РФи органы власти должны по письменному и устному запросу коллекторов предоставлять все данные о должниках. Это возможно все, что угодно: остатки средств на квитанциях, наличие имущества, информация о доходах и проч. И власти должны сделать это в течении десяти дней.
Как вы думаете, станут они по запросу коллекторов бросать собственные дела и искать необходимую информацию? Ответ очевиден: нет. Получается, что мы принимаем закон, положения которого не будут исполняться.
Александр Щербаков, помощник директора коллекторского агентства АКМ:
Очень хочется отметить моменты, которые связаны с получением информации от национальных органов. Пройдет масса времени, пока данный инструмент получит, но мысль верная. Второй принципиальный момент – это правила игры, установленные не для самих коллекторов, а для кредиторов, каковые к ним обратились.
Пара смущает отсутствие подробностей в статьях, которые связаны с новыми требованиями к коллекторским агентствам. Речь заходит не только об участии в СРО, но и о страховании опытной ответственности, и о регулярном увеличении квалификации.
Приводит к вопросам механизм контроля за соблюдением заявленных в законе требований и будущая процедура работы с обращениями граждан. К примеру, легко сообщить: «коллекторы не имеют права звонить по ночам». А как это реально проконтролировать? Кроме того детализация по номеру телефона не окажет помощь, учитывая, что большая часть агентств применяют интернет-телефонию.
Нормы поведения коллекторов регулировал и будет регулировать рынок. До тех пор пока будут существовать кредиторы, для которых оборачиваемость средств и хорошая маржа означают больше, чем деловая репутация, будут существовать и коллекторы, исповедующие неэтичные способы работы.
— Какие конкретно рычаги действия на нарушителей норм коллекторской деятельности, в соответствии с закону, имеют саморегулируемые организации (СРО) коллекторских агентств? Закон ставит какие-то преграды для так называемых «тёмных коллекторов», каковые применяют экстремальные способы действия на должников?
Сергей Рахманин:
Закон предусматривает необходимое членство коллекторской организации в СРО. Любая СРО обязана будет создать собственные стандарты деятельности, и за несоблюдение этих стандартов предусматриваются взыскания, впредь до исключения из участников СРО. Это достаточно важный барьер для отсеивания недобросовестных компаний.
В законе прописано необходимое страхование опытной ответственности коллекторов на случай, в случае если коллектор собственной деятельностью нанесет кому-либо ущерб. Потому, что СРО несет ответственность за работу собственных участников, на случай, в случае если страхового возмещения для компенсации нанесенного ущерба будет не хватает, при ней создается еще и особый компенсационный фонд.
Елена Докучаева:
Закон закрепляет право СРО использовать меры дисциплинарного действия по отношению к своим участникам, нарушающим нормы коллекторской деятельности: вынесение предписаний об устранении распознанных нарушений; предупреждение с оповещением об этом публично; штраф; исключить нарушителей из участников организации.
Но создание СРО – лишь один из вероятных дорог построения цивилизованного рынка коллекторских одолжений. Наряду с этим нельзя утверждать, что его эффективность по сравнению с другими вариантами столь уж неоспорима. Это не гарантия стандартов и унификации требований.
Так как на рынке может трудиться пара СРО, что оставляет возможность разночтений и теоретически допускает принятие как излишне мягких, формальных, так и излишне твёрдых стандартов.
Что касается деятельности «тёмных коллекторов», то закон четко определяет правила работы с должниками, показывая, чего нельзя использовать в работе с должниками ни за что. Так, к примеру, представитель коллекторского агентства будет не вправе осуществлять взыскание задолженности во время с 23 до 8 часов, не сможет представляться должностным лицом органов власти, муниципальных органов власти, применять форменную одежду, символику и иные отличительные символы чиновниковов указанных органов.
По закону будет не разрещаеться применение оскорбительных выражений и слов, ненормативной лексики, унижение чести либо преимущества должника. Взыскатель в собственной деятельности не сможет применять запрещенные законом способы взыскания задолженности, а также причиняющие вред судьбы либо здоровью должника, его репутации и имуществу либо угрожающие причинением для того чтобы вреда. Запрещается размещение на конвертах, в которых должнику направляются уведомления, информации о наличии у должника просроченной задолженности. Не допускается введение должника в заблуждение относительно размера, оснований и характера происхождения просроченной задолженности и т. д.
Дмитрий Жданухин:
Деятельность «тёмных коллекторов», которых и коллекторами возможно назвать с большой натяжкой, находится вне закона и довольно часто есть правонарушением, исходя из этого появление закона на них очень не скажется. Быть может, муссирование темы «тёмных коллекторов» лишь послужит им рекламой в глазах клиентов, каковые разочаровались в цивилизованных коллекторах, и поверили в миф об эффективности твёрдого подхода к взысканию долгов.
Олег Морозов:
В соответствии с проектом закона коллекторские агентства обязательно должны входить в одну из СРО, которая определяет размер членских взносов, и принимать участие в формировании компенсационного фонда СРО, отчисления в который должны быть не меньше 100 тыс. рублей. Помимо этого, законом предусматривается страхование риска опытной имущественной ответственности коллекторов перед должниками, третьими и кредиторами лицами.
Размер страховой суммы должен быть не меньше 5 млн рублей в год. Соответствие этим требованиям разрешит полностью забыть о нечистоплотных взыскателях и поставит компании, занимающиеся взысканием задолженности, в равные конкурентные условия.
Александр Федоров:
Кто не станет участником СРО, не сможет оказывать коллекторские услуги. Это основной барьер.
Александр Щербаков:
Увы, между СРО, каковые будут «рулить» коллекторским чёрными коллекторами «и рынком» лежит огромная пропасть. Уверен, что последние не всегда кроме того знают, что они «коллекторы», и уж тем более имеют очень смутное представление о саморегулируемых организациях и законодательных новеллах в сфере взыскания долгов. В большинстве случаев, «тёмные коллекторы», это маленькие охранные фирмы, в противном случае и просто группы парней, по большому счету не имеющие никакой организационно-правовой формы.
И с их незаконными действиями направляться бороться в рамках УК и силами МВД, а не СРО.
— Для чего пригодилось регламентировать допустимые и недопустимые нормы поведения коллекторов отдельным законом, в случае если все это оговорено в русском законодательстве – Гражданским, административным и Уголовным кодексами?
Сергей Рахманин:
Имеется вывод, что действующего законодательства достаточно для того, чтобы регулировать коллекторскую деятельность. Но я считаю, что, однако, нужен отдельный закон. На другими словами пара обстоятельств.
Необходимо, дабы рынок коллекторских одолжений стал прозрачным, регулируемым и цивилизованным, дабы отступление от установленных правил влекло за собой определенные санкции впредь до ухода нарушителей с рынка, дабы все термины, нюансы сотрудничества коллекторов, должников и кредиторов были четко прописаны. Важно, что закон о коллекторской деятельности станет подтверждением факта признания страной этого вида одолжений.
Елена Докучаева:
Действующее законодательство достаточно полно и четко обрисовывает процесс взыскания проблемной задолженности. Наряду с этим отдельный закон о коллекторской деятельности все-таки нужен. Он разрешит дать четкое определение коллекторской деятельности, сформулировать требования к участникам рынка – кто может заниматься данной деятельностью, обозначит стандарты и принципы работы, выяснит права и обязанности кредитора, должника и коллектора.
Должники должны четко понимать свои права, в то время, когда к ним по вопросу оплаты долга обращается и кредитор, и представитель кредитора — коллекторское агентство, каким параметрам должно соответствовать коллекторское агентство. Коллекторы, со своей стороны, должны осознавать, какие конкретно требования предъявляются к их деятельности: как возможно трудиться с должниками, чему необходимо обучать сотрудников и что ни за что нельзя использовать в работе с должниками.
Дмитрий Жданухин:
Описание норм коллекторской деятельности, с моей точки зрения, носит больше PR-характер, разрешая отвечать на нападки соперников развития коллекторства, что существует закон, и в нем установлены ограничения.
Достаточно солидную часть коллекторской деятельности в принципе нереально четко и жестко регламентировать законодательством. В первую очередь, имеются в виду способы психотерапевтического действия, в то время, когда серьёзным есть кроме того не текст, а интонации и другие невербальные моменты коммуникации. В отношении корпоративного коллекторства, кроме уже определенных практикой и законодательством рамок, сложно как то еще регламентировать «законный шантаж» — информационно-репутационное воздествие.
Олег Морозов:
Отсутствие законодательного регулирования коллекторской деятельности сейчас стало причиной стихийному росту компаний по «выбиванию» долгов — это не имеет ничего общего с понятием «коллекторское агентство». Подготовленный НАПКА и АРКБ закон затрагивает те стороны коллекторской деятельности, каковые сейчас не регламентируются действующим законодательством. Он формулирует единые и прозрачные правила работы на рынке коллекторских одолжений для всех его участников, дабы не создавалась обстановка, в то время, когда поведение одного игрока роняет тень на целый рынок, причиняет урон репутации вторых его участников.
Александр Федоров:
Основная цель законопроекта — выбить землю из-под ног различных популистов, твердящих в телевизор, что коллекторов нет, а если они и имеется, то деятельность их незаконна, по причине того, что нет особого закона. Вправду, все вопросы регулирования коллекторской деятельности, уже регламентированы действующим законодательством, исходя из этого, в случае если закон не примут, это будет явным подтверждением тезиса, вынесенного в данный вопрос.
На мой взор, для всех было бы кроме того лучше, в случае если закон так и не будет принят, по причине того, что он содержит много ограничений в деятельности коллекторских агентств.
Я уверен, что закон не будет принят в текущем году. Документ еще весьма «сырой», дабы его доделать, пригодится много времени. Но не это основное.
Закон невыгоден коллекторам: через чур много тщетных ограничений. Невыгоден он и банкам, поскольку в случае если данный закон начнет функционировать, коллекторы увеличат цену собственных одолжений. Уверен, закон невыгоден и заемщикам: дело в том. что увеличение цены коллекторских одолжений неминуемо приведет к росту ставок по кредитам.
Компании, занимающиеся определенным видом бизнеса, смогут трудиться без особого закона.
В случае если уж так нужно, уполномоченный орган, например, Центробанк РФ, может выпустить особое разъяснение по поводу коллекторской деятельности. К примеру, о запрете звонить должникам с 23 до 8 утра. К слову, у меня в компании для того чтобы ни при каких обстоятельствах и не было.
Это легко довольно глупо — доводить человека до белого каления.
— Приблизительно одновременно с этим, что и закон АРКБ и НАПКА Альянс Вкладчиков и Заёмщиков России представил для дискуссии закон схожего характера – «О взыскании задолженности». Не будут ли два других законопроекта быть препятствием для скорейшего принятия закона, регулирующего столь серьёзный нюанс взаимоотношений банков и их клиентов? Имеется ли принципиальные различия у этих законопроектов?
Сергей Рахманин:
АРКБ общается с Альянсом вкладчиков и заёмщиков, мы оказываем друг другу помощь в некоторых вопросах, но совместной деятельности по разработке проекта закона мы не вели. У них собственный видение законопроекта о коллекторской деятельности и совсем вторая концепция. Никаких препятствий для скорейшего принятия закона от наличия нескольких его проектов я лично не вижу.
— Учитывая громадные количества просроченной задолженности, накопленные сейчас из-за кризиса, и растущие количества кредитования, активность коллекторских агентств обязана увеличиваться. В данной ситуации закон о регулировании коллекторской деятельности получает все громадную актуальность. Как велика возможность, что закон в скором будущем будет внесен в государственную думу для рассмотрения и принят в его текущей редакции?
Сергей Рахманин:
Быть может, данной в осеннюю пору закон будет передан на рассмотрение в гос Думу РФ. Появившаяся пауза разъясняется целым рядом обстоятельств. До сих пор отечественным законодателям было не до этого, все время появлялись какие-то более ответственные неприятности, по большей части связанные с совершенствованием и кризисом законодательства в банковской сфере. Не смотря на то, что закон нужен, прилагать отчаянные упрочнения для его продвижения никто не готов.
Обстановка не требует решения в пожарном порядке, так что всему собственный время. Вопрос сдвинется с мертвой точки, в то время, когда отечественный законодатель обратит внимание на закон о регулировании деятельности по взысканию просроченной задолженности, и посчитает нужным внести его на рассмотрение в государственную думу.
Елена Докучаева:
На данный момент закон деятельно обсуждается с Министерством экономразвития, в государственной думе и другими госорганами. Ожидается, что закон будет вынесен на рассмотрение в правительство во втором квартале 2011 года.
Олег Морозов:
Необходимость скорейшего принятия особого закона в отношении коллекторов разъясняется повышением спроса на коллекторские услуги из-за роста просроченной задолженности по кредитам во время кризиса. Согласно точки зрения Александра Морозова, президента НАПКА, коммерческого директора ГК ФАСП, опытные участники рынка коллекторских одолжений рассчитывают, что проект закона«О регулировании деятельности по взысканию просроченной задолженности» будет внесен на рассмотрение Правительства РФ во втором квартале 2011 года.
Александр Федоров:
Я считаю, что закон в текущем году принят не будет – по обстоятельствам, каковые я назвал выше.
