«Мы предложили приравнять демпинг к недобросовестной конкуренции»
Федеральная служба по борьбе с монопозмом (ФАС), высказывающая страховщикам бессчётные нарекания, в далеком прошлом стала для них, по сути, вторым регулятором. Сейчас ФАС прекратит смотреть за соглашениями компаний и отменит последовательность тендеров по отбору страховщиков.
Как расказал журналистам Денег Юрию Нехайчуку помощник главы ФАС Андрей Кашеваров, на данный момент работа заинтересовалась проблемой страхового демпинга и созданием минимального комплекта требований к страховой услуге.
— В последних числахМарта ФАС заявила о жажде отменить уведомительный порядок подачи соглашений между страховщиками и банками. Разве это не противоречит всей работе последних лет?
— Суть отечественной работы от отмены уведомительного порядка не провалится сквозь землю. Нам смогут присылать соглашения, каковые на первый взгляд во всем соответствуют антимонопольному законодательству. Но в этих соглашений смогут таиться нарушения.
Помимо этого, мы решили пойти навстречу рынку, его жалобам о том, что подготовка уведомлений о соглашениях в работу, из-за их многочисленности, требует от компаний и банков большое количество трудовых затрат и ресурсных расходов.
Ранее мы сузили число операций, подлежащих уведомлению, оставляя лишь соглашения между органами власти и участниками рынка всех уровней и горизонтальные соглашения между денежными организациями, среди них и страховщиками.
— В то время, когда эти новации начнут трудиться?
— Они будут прописаны в третьем антимонопольном пакете, что на данный момент готовится. В том месте останется трудящаяся норма, предоставляющая страховщикам право подавать в ФАС на диагностику проекты соглашений. На эту процедуру по срокам заложен месяц, что так же, как и прежде разрешит компаниям заблаговременно согласовывать собственные проекты со работой.
Помимо этого, так же, как и прежде будем осуществлять контроль эти соглашения как в качестве реакции на жалобы потребителей, так и осуществляя контрольные выездные испытания.
— Из-за чего как раз тема взаимоотношений банков и страховщиков привлекла внимание работы — на эту работу было израсходовано практически четыре года?
— Совокупность взаимоотношений банков и страховщиков время от времени порождает продукты, каковые обходятся потребителю дороже их приобретения по отдельности. Потому, что участники рынка говорят, что кредит доступен лишь с полисом, то и получается, что клиенту приходится акцептовать соглашение на предложенных условиях и обычно по более большой цене. Мы пробовали не порвать данный продукт, но сделать его более удачным для клиента — как по цене, так и по качеству услуги.
Мы подошли к ответу этого вопроса более чем адекватно по отношению к страховщикам и банкам. Изучив и распознав подобные соглашения между страховщиками и банками, мы послали в территориальные УФАС запросы об их наличии. Позднее, обобщив результаты поиска по всей стране, мы предотвратили рынок о подготавливающемся возбуждении дел, по окончании чего еще дали полгода на приведение соглашений в соответствие с законом. И лишь затем, в 2007 году, занялись возбуждением дел.
Тогда же, в мае 2007 года, мы взяли в распоряжение ст. 14.32 КоАП, которая ввела оборотные штрафы (от 1 до 15% суммы выручки на рынке товара, на котором случилось нарушение законодательства.— Деньги).
И в случае если в начале пути у банков был один, два, максимум три страховщика-партнера, причем два из них могли быть аффилированными, то на данный момент у банков в перечнях обычно уже по 20-30 компаний, из которых клиент может выбирать. Условия игры стали более прозрачными.
— Неужто банки обучились отбирать обычных страховщиков?
— Сейчас ФАС сталкивается с тем, что к нам обращаются заемщики, каковые не смогут взять возмещение от отобранных банками страховщиков. Компании просто не платят, а банки не несут за это ответственности. Наряду с этим увидьте: банки должны были учитывать денежное положение, платёжеспособность и устойчивость будущих партнеров при их селекции. Мы будем настаивать на праве клиента принести в банк полис устраивающего его страховщика.
И в случае если этого страховщика нет в перечнях банка, последний обязан его оценить. Мы стараемся, дабы в этом выборе главную роль игрался потребитель. И я не уверен, что обстановка обернется вспять.
Пологаю, что рынок взял достаточный опыт общения с ФАС, мы, как регулятор, достаточно предсказуемы.
— В то время, когда за последние годы ФАС было зафиксировано предельное число возбужденных против страховщиков дел?
— Соглашения между страховщиками и банками были самыми бессчётными в практике работы при контроле за финрынками — как по числу затронутых участников, так и по количеству штрафов. В случае если в 2005-2006 годах работа возбудила 99 дел, то уже в 2007-м их число увеличилось до 119, в 2008-м — до 139, а в прошедшем сезоне мы возбудили уже 185 дел по показателям нарушения ст. 11 закона О защите борьбы.
Наряду с этим 90% расследований касалось соглашений банков со страховщиками в части кредитования и лишь 10% пришлось на антиконкурентные соглашения на иных рынках денежных одолжений.
Первое дело, на участников которого был наложен оборотный штраф, касалось банка Авангард и его страховщика — Авангард-поручителя, выплативших по итогу расследования 4,075 миллионов рублей. Но все остальные сходу решили воспользоваться временной программой смягчения 14.32 прим. КоАП РФ.
И сдавались работе по отдельности и группами.
В целом в 2009 году из общего числа дел, возбужденных на рынке денежных одолжений, 79,5% (1153 дела) было нужно именно на страховщиков. Причем если сравнивать с 2007 годом это число выросло в 2,3 раза, а в сравнении с 2008 годом — в 1,7 раза. Для сравнения: против банков за прошедший год работа возбудила всего 243 дела.
— Еще одна неприятность рынка — демпинг. Работа уже определилась со своей позицией по этому вопросу?
— На заседаниях в государственной думе, в Росстрахнадзоре, на совещаниях Общероссийского альянса страховщиков (ВСС) и Русского альянса автостраховщиков (РСА) мы внесли предложение следующую схему борьбы с демпингом — через внесение в закон О защите борьбы определения, которое приравняло бы демпинг к недобросовестной борьбе.
Ситуации, в то время, когда страховая компания в полной мере осознанно устанавливает цены, каковые не разрешат ей в будущем выполнить условия соглашения и осуществить выплату, являются актом недобросовестной борьбе. Рвение страховщика собрать премию любой ценой противоречит по собственной сути заложенным в 135-ФЗ О защите борьбы правилам разумности, добропорядочности и справедливости.
Потому, что цена — главной критерий для громадной массы потребителей, то и люди деньги отдают тем, кто предлагает более недорогую услугу. Так, внимание клиентов отвлекается от добропорядочных компаний.
Мы много раз предлагали ВСС и РСА воображать нам информацию о аналогичных компаниях. Помимо этого, любое заинтересованное лицо может информировать нам о аналогичных действиях или мы сами сможем разглядеть нарушения. В принципе эта мысль была поддержана всеми: Государственной думой, надзором и союзами страховщиков.
Но пока у нас нет четкого инструментария для борьбы и определения понятия с демпингом, а страховые компании, каковые последние полтора года деятельно пугают самих себя и всех окружающих демпингом, фактов в антимонопольную работу почему-то воображать не торопятся.
— В то время, когда направляться ожидать законодательного оформления этого новшества?
— Мы забрали за правило: реализовывать лишь какую-то одну инициативу от отечественного имени сейчас времени. И мы должны сконцентрироваться на ответе уже задач, дабы не распыляться. Исходя из этого работа начнется по окончании того, как будет реализована мысль о минимальных стандартах страховых одолжений. Это будет ограниченный список страховых случаев, страховых рисков, покрываемых убытков и др., необходимый для применения страховщиками.
В целях борьбы таковой список возможно поменян страховщиком, но лишь в сторону расширения.
— ФАС внесла предложение отказаться от отбора страховщиков госорганами при проведении конкурсов на сумму менее 100 тыс. руб. Конкурсы бывают лишними?
— Это естественная реакция на заказчиков и позицию рынка. Дело в том, что законодательство предусматривает разные формы размещения заказов, а также запрос котировок, конкурсы и аукционы. При проведении конкурсов на маленькие суммы мы сталкиваемся с тем, что затраты на такие конкурсы существенно превышают саму сумму премии.
Думаем, что появившаяся по окончании отмены конкурсов экономия будет более чем достаточной, к примеру, для не самых богатых муниципалитетов, у которых на балансе администрации три-четыре автомобили.
— Сообщите, а у ФАС нет жажды ввести совокупность прогрессивных штрафов, размер которых зависел бы от числа нарушений, допущенных одной компанией?
— У нас имеется уже механизм наказания за рецидив, что употребляется при расчете оборотного штрафа и что разрешает учитывать штрафную прогрессию. Но предложение учитывать число прошлых нарушений при расчете штрафа также занимательное.
— С началом кризиса выросло число обращений в ФАС по поводу получения разрешений на сделки со страховыми активами?
— Число уведомлений, что весьма интересно, понижается сейчас. Мы также ожидали в связи с кризисом активизации на рынке MA и повышения числа ходатайств от инвесторов и участников рынка. Но этого не случилось.
И, к примеру, В первую очередь 2010 года работа разглядела лишь три ходатайства от страховщиков, причем связаны они были с реструктуризацией структуры собственности в существующих групп, как это было с компаниями Уралсиб и СКПО-Уралсиб.
— Как работа оценивает принятый парламентариями закон о росте минимальных уставных капиталов страховщиков до 120-480 миллионов рублей.?
— Цифры, прописанные в законе, на отечественный взор, относительные и забраны с потолка. Необходимо взглянуть расчеты, поскольку на съезде ВСС заявлялось о 250 страховщиках, каковые по окончании повышения требований к уставному капиталу смогут уйти с рынка. Вычисляем верным для ответа задачи денежной устойчивости осуществлять контроль как раз уровень качества активов, и достаточность страховых резервов.
Так как дело не числом, а в качестве, а для выполнения страховщиком обязательств куда серьёзнее ликвидность.
Кроме этого антимонопольную работу тревожит уровень качества, возможность и доступность предоставления страховых одолжений в отдаленных уголках страны. Приведу пример: в то время, когда Сбербанк решил сократить филиальную сеть в ряде регионов, то администрациям последовательности регионов в Дальневосточном федеральном округе было нужно входить в капиталы частных банков, дабы просто-напросто дать населению хоть какой-то доступ к банковским услугам.
Наращивая требования к капиталу страховщиков, нужно осознать, как большим игрокам, у которых не появится неприятностей с наполнением капитала, будут увлекательны работа и отдалённые регионы страны в них. И в случае если, к примеру, полисы ОСАГО где-то не будут доступны для потребителя, вряд ли это приведет к чему-либо хорошему.
Заставлять здорового, платежеспособного, рентабельного страховщика уйти с рынка, требуя от него в кризисное время нарастить в несколько раз капитал,— это больше похоже на недобросовестную борьбу. В целях отсеять с рынка не тех, кто демпингует, платит неадекватные комиссионные, оказывает некачественные страховые услуги, а тех, кто не сможет преодолеть быстро выросшие требования к капиталу.
Кроме этого достаточно парадоксальная обстановка на данный момент складывается и с проектом противопожарного страхования. МЧС учло отечественные поправки, убрав из текста проекта требования относительно обязанности граждан страховать собственную ответственность. Но существует требование создать некоторый очередной альянс страховщиков и обязать в нем принимать участие. Наряду с этим в пояснительной записке к закону не обосновывается необходимость создания для того чтобы единственного опытного объединения.
Получается, что снова устанавливается дополнительный барьер входа страховщиков на рынок. Пологаю, что в следствии обмена мнениями нам удастся вместе с МЧС и Министерством финансов создать действенную модель.
