Удар по dmca, или хроника большой победы. часть вторая
Потому, что на протяжении совершённого расследования правонарушения, и изучения прошлого обвиняемого, стало очевидным, что интересы Соединённых штатов, обвиняемого и интересы правосудия будут соблюдены наилучшим образом благодаря нижеследующей процедуре, стороны заключают данное Соглашение…
В прошлой статье мы уже говорили о том, что Дмитрий Скляров был отпущен к себе, по окончании того, как заключил официальное соглашение с властями США.
Полностью текст этого документа возможно прочесть тут, мы же выделим главные подробности.
Во-первых, в документе указывается, что лично Скляров обвинялся лишь во ввозе «незаконной программы». Наряду с этим он признаёт, что принимал участие в написании AEBPR, и что единственная её задача — снимать защиту с закрытого формата Adobe eBook.
Помимо этого, Скляров берёт на себя обязательства не возбуждать иск по факту собственного задержания против американских правительства.
И, наконец, Склярову позволяется возвратиться в Россию, но в течение испытательного периода он обязан всегда отчитываться перед соответствующим государственным служащим о собственных действиях и передвижениях.
Дмитрий Скляров, программист (фото AP).
Помимо этого, он обязан будет являться по первому вызову на судебные совещания по процессу против «Элкомсофта» — и свидетельствовать, практически, против собственного работодателя. В случае если возниканут неприятности с визой, Скляров ответственности не несёт.
За это все обвинения лично с него снимаются.
Соглашение было благополучно подписано, и Скляров, за пара часов до Нового 2002 года возвратился в Москву.
За этим последовала настоящая юридическая атака со стороны «Элкомсофта». Её юристы, например, Джозеф Бёртон (Joseph Burton), подали три заявления, в которых находились требования снять обвинение в «заговоре», а помимо этого, — по большому счету прекратить судебное слушание на нарушениях отсутствия правил и основании юрисдикции судопроизводства.
Утверждалось, что закон DMCA неимеетвозможности распространяться на то, что происходит в сети, потому, что он находится за пределами географической территории США.
Утверждалось кроме этого, что закон DMCA имеет непростительные, антиконституционные неясности, благодаря чего вероятно его толкование как в пользу, так и против обвиняемых. А в Соединенных Штатах существует правило: все неясности закона, все туманности формулировок должны толковаться в пользу обвиняемого.
Обвинение исходит из предположения, что Акт о правах на интеллектуальную собственность в цифровую эру, при любых событиях, запрещает обход разработок, применяемых в продукции правообладателя для защиты его прав. Это — фундаментальная неточность.
Законодательная история Акта о правах на интеллектуальную собственность в цифровую эру светло свидетельствует, что разрешается обход этих разработок для обеспечения честного применения (fair use) продукции, защищённой копирайтом, теми лицами, каковые купили эту продукцию на законных основаниях.
Секция 1201(b) Акт о правах на интеллектуальную собственность в цифровую эру запрещает производство и продажу программных средств, предназначенных для незаконного обхода защитных разработок. «Элкомсофт» — это разработчик ПО, создавший и реализовывавший программные средства предназначенные для законного обхода защитных разработок.
Но, потому, что в Секции 1201(b) отсутствует чёткое определение, какие конкретно как раз программные средства она запрещает, компания «Элкомсофт» не имела возможности знать определённо, что её законопослушное поведение возможно заявлено незаконным.
Невозможность закона, в особенности той его части, которая предусматривает уголовное наказание, дать чёткое определение, какое как раз поведения считается незаконным, и появляющаяся благодаря этого ловушка для невиновных, законопослушных граждан — это сущность юридической невнятности, и основание для выдвижения требования со стороны компании «Элкомсофт».
Помимо этого, юристы «Элкомсофта» настойчиво попросили прекратить судебное слушание по обстоятельству нарушения Первой поправки к Конституции США (закона о свободе слова).
За этим последовательность организаций, во главе которых с транспарантом «долой DMCA» стоял, конечно, Фонд электронного фронтира (EFF) высказали собственную помощь требованиям «Элкомсофта» а также направили в суд соответствующую бумагу, в которой говорилось, что DMCA воображает серьёзнейшие конституционные неприятности и что его нужно считать незаконным.
В мае судья Рональд Уайт (Ronald Whyte) отказал по всем пунктам. Продолжительно ли его обрабатывали ярые поклонники DMCA, неизвестно, факт то, что он заявил все запреты DMCA законными, даже в том случае, если средства обхода защитных разработок употреблялись для обеспечения fair use.
Заявление по поводу нарушения свободы слова Уайт также отверг, но — и это крайне важно — он приравнял код программы к печатному слову. Власти потребовали признать, что печатное слово и программный код — это совсем различные вещи, и с этим Уайт не дал согласие. Но, и факта нарушения Первой поправки он также не усмотрел, объявив, что предметом вопроса есть не содержание кода, а его функция.
Посему, решил судья, суд над «Элкомсофтом» обязан состояться.
И он состоялся.
Начался он, действительно, лишь в декабре, потому, что неприятности с визами всё-таки произошли. Но на самом суде всё разрешилось весьма скоро.
Судья Рональд Уайт.
И выяснились кое-какие милые подробности. К примеру, то, что Adobe напрямую не угрожала «Элкомсофту» судом за нарушение американских законов. Её бывший сотрудник, занимавшийся расследованием нарушений копирайта, — Дэрил Спейно (Daril Spano) — заявил на судебном слушании, что было бы легко нерационально писать зарубежной компании письма с цитатами из американского законодательства.
Посему Спейно в «Элкомсофт» письмо прося убрать AEBPR с сайта компании, потому, что она возможно использована для нарушения прав Adobe.
Одновременно с этим, стараниями Adobe «Элкомсофт» временно лишился провайдера, так что часть вины за все эти неприятности лежит и на Adobe также.
Потом была совсем уже дивная история: суду была показана запись показаний Склярова — подготовленных заблаговременно на случай неприятностей с въездом в страну — в то время, как сам Скляров находился в зале… Фарс? Для кого как.
В любом случае, СМИ честно изложили сущность записанных на плёнку показаний и сказали, что допрашивать программиста будут и живьём.
На записи Скляров объявил, что он в полной мере осознавал: программа AEBPR могла быть использована в незаконных целях. Но его задачей было продемонстрировать уязвимости в совокупности защиты Adobe, с чем он благополучно справился. Помимо этого, это была дессертация.
На том же слушании один из агентов FBI, арестовавший Склярова, похвастался, как ему удалось избежать расставленных участниками конференции DefCon ловушек. Оказывается они-де всё время игрались в игру «поймай федерала», но этому агенту посчастливилось не попасться.
А в конце этого совещания юрист Бёртон снова настойчиво попросил снять обвинения в «заговоре», потому, что компания неимеетвозможности учинять заговоры сама с собой. Судья частично согласился с этим: он заявил, что не видит тут показателей заговора, но пункт обвинения не снял.
С 12 числа, уже по окончании свидетельских показаний Склярова, члены жюри приступили к дискуссии окончательного решения.
14 декабря они затребовали у судьи Уайта полный текст закона DMCA. Уайт отказал, объявив, что лучше ответит на конкретные — скользкие — вопросы лично.
Спустя три дня «Элкомсофт» признали невиновной. Основание — отсутствие злого умысла у сотрудников компании.
Итак, каковы результаты?
Все стороны высказывают частичное либо полное удовлетворение результатами процесса. С «Элкомсофт» сняты все обвинения, так на интернациональном рынке её никто больше не вычисляет «притоном хакеров», коим её пробовали выставить.
Фонд электронного фронтира может с чистой совестью засчитать себе очередную победу, хотя бы кроме того и не полную.
Довольными остались и обвинители. Никто из них не планирует оспаривать этот решение суда, да и не требуется это никому. Основная цель этого процесса на 90% выполнена.
Очевидно, что он затевался как показательное театральное действо, как мистерия-притча, имевшая целью показать силу DMCA. Это должно было быть таким необычным опробованием огнём (а вернее, судом), полевые опробования.
Конечно, те силы, каковые больше всего заинтересованы в репрессивном потенциале закона, стремились добиться минимального сопротивления и большого PR-эффекта.
Оттуда и столь наглядный выбор жертвы — «хакер» из «медвежьей страны», где постоянно идёт снег, а воины денно и нощно маршируют наоборот мавзолея Ленина.
Так как никаких законов в том месте никто ни при каких обстоятельствах не признавал (не то, что в отечественной солнечной Америке), никто не может владеть английскимязыком, но едет хакер на пирате, и Russian Vodka рекой льётся.
Компания «Элкомсофт» работает(скриншот сайта Elcomsoft.com).
Ожидали ли постановщики этот пиесы столь яростного отпора? Демонстраций, митингов, налитых отменного качества ядом журналистских статей, призывов к массовому нарушению DMCA?
Возможно, да, а возможно, что и нет. В любом случае, основной целью было не посадить Дмитрия и не выдавить из-под «Элкомсофта» два с половиной миллиона долларов в виде штрафа. Основной задачей было — учинить кому-нибудь показательную порку.
Представители BSA сравнительно не так давно заявили напрямую, что целью суда было показать: DMCA — это не юридическое недоразумение, а в полной мере себе настоящий, легетимный и конституционный закон, требующий беспрекословному соблюдения.
Де-факто оппоненты «Элкомсофта» именно это и случилось. Уголовное (!) дело о нарушении DMCA прошло все положенные этапы — от задержания и следствия подозреваемых до решения присяжных, и не смотря на то, что финал был не совсем таким, каким его бы желали видеть в минюсте США, основная задача выполнена.
Дело о нарушении «Элкомсофтом» пресловутого законабыло рассмотрено, а следовательно, конституционность подтверждена.
Все довольны финалом данного дела, но все остались при собственных мнениях…
Что мы имеем в сухом остатке?
Оправдательный решение суда суда США в отношении зарубежной фирмы, в собственной стране никакого законодательства не нарушавшей.
Так же, как и прежде размытые смутные области формулировки и границы применения, что неизбежно ведет к злоупотреблениям.
Не весьма понятен вопрос с юрисдикцией: Дмитрия задержали за провоз AEBPR на территорию Америки, а позже обвинили «Элкомсофт» в преднамеренном нанесении ущерба американской корпорации, которая, к тому же, весьма скоро из игры самоустранилась.
Важных оснований для возбуждения дела наподобие как и не было, но было вмешательство FBI, был федеральный агент, внедрившийся в среду хакеров и захвативший злонамеренного русского, были следствие, суд, присяжные, не осознающие, что, всё-таки, написано в DMCA…
Израсходованы огромные деньги — и всё кончается оправдательным решением суда, что… всех, в общем, устраивает!
Удар по DMCA? Похоже, что именно напротив. Но об этом — в следующей статье.
