Квинтэссенции. что такое мсфо, или если звезды зажигают кому это нужно?

… А вот весьма интересно, ЦБ и Тасис экспериментировали с 8 банками по поводу отчетности по МСФО. Сервер (http://www.tacis-bankreform.ru/index.html), где планировалось отображать результаты этого действа, не обновляется уже пара месяцев. Да и сам ЦБ, наверное, не вспоминает о МСФО. Либо это лишь напериод отпусков?

Грядет ли повальный внедреж в банках МСФО?????

…Как мне думается, это самоевнедрение так и будет происходить — поэтапно. Сперва одну инструкцию примут, позже в другую трансформации внесут.

Наподобие как слушок был, что снова какой-то новый замысел квитанций будет — не верится что-то.

… Предлагается два варианта:

1.отчётность и Учёт в соответствии с РПБУ + отчетность по МСФО через таблицу соответствий (считается временным, но несложным ответом)

2.отчётность и Учёт в соответствии и с РПБУ и с МСФО и объединение их в одной базе данных — затратно, сложно, но по-настоящему.

…Взял весьма необычное задание от шефа — сделатьотчет по МСФО на 01.07.01г. (хотя бы укрупненно, не вдаваясь в подробности). Ни при каких обстоятельствах этим не занимался и не интересовался. Раз в год нам делают PWC — и все. А тут самому нужно сделать и достаточно скоро. Какие конкретно тут подводные камни?

… Информации в сети достаточно (gaap.ru, к примеру…), но это не окажет помощь, если вы этим ни при каких обстоятельствах не занимались.

Самый несложный метод для Вас, на мой взор, как клиент PWC, обратиться к ним прося откомментировать их корректировки к вашей отчетности (что, но, они обязаны делать перед подписанием отчетности в соответствии с МСФО). В совершенстве встретьтесь с ними и обговорите каждую корректировку и откуда они брали данные для расчета. В любом случае, если Вы за сравнительные эти станете брать отчетность PWC за 2000 год: она во-первых будет инфлированная (IAS 29), а во вторых, если вы желаете осознавать друг друга с PWC, то Вам нужно не делать глобал энтри (проводки. каковые повторяются с каждым годом), а доращивать ежегодно как-бы кусочки проводок. Это особенность работы PWC. А в принципе они парни ничего и делаю все достаточно лихо и ясно.

Подводных камней громадных два связанных со стандартами: в случае если Вас аудируют PWC, то они используют IAS 29. В случае если это станете делать — убьетесь. И с этого года используется IAS 39, дело до тех пор пока новое (правда не весьма ужасное).

Помимо этого, достаточно сложно постоянно бывает без методики вычислять отложенное налогообложение.

Вам кроме этого нужна будет методика оценки кредитного портфеля по МСФО (62-а тут не годится). А по другим резервам для временного облегчения себе ускорения и задачи процесса попытайтесь привязаться к резервам по 137-П (лишь не по всем продуктам, конечно же, Всевышний вас упаси создавать резерв под кредитные линии).

…Промежуточная отчетность по МСФО нужна для корротношений и PR. Теоретически, само собой разумеется, возможно нарисовать любую. Но хотелось бы что-нибудь похожее на правду…

…Тогда осмотрительнее. Правда в отчетности — ужасная вещь.

… Время от времени задают вопросы о цели имения учета по IAS. Отвечаю честно — Чтобы было как у людей.

… На данный момент особенного практического смысла ведения (составления) интернациональной отчетности, как мне думается, нет. Если она не подтверждена аудиторами, то сама по себе она не показывает фактически ничего. Наряду с этим аудиторы все равно будут делать собственную отчетность, отталкиваясь наряду с этим не от внутрибанковской междун. отчетности, а от официальной отчетности банка по русским стандартам (в ЦБ так как отчетность совсем вторая сдается).

Факт составления отчетности говорит ну разве что о степени продвинутости банка (либо его управления) и, возможно, о жажде иметь более реалистичную картину денежного состояния банка, не смотря на то, что последнее утверждение более чем спорно — далеко не факт, что все риски были оценены адекватно, все резервы были созданы правильно и пр. Для получения настоящей картины фин. сост. банка имеется управленческая отчетность. Единственный плюс — наличие громадных возможностей для оспаривания у аудиторов тех либо иных моментов, зная то, как они готовят межд. отчетность.

На мой взор, обстановка кардинально изменится только в 2004 г., в то время, когда в банках целый учет станет совсем вторым, т.е. случатся системные трансформации (по крайней мере данный срок декларируется, как мы знаем, ЦБ). Тогда неприятность изменения сама по себе — будет так как лишь МСФО.

… Ваши бы слова да всевышнему в уши…

Я так осознаю, что в 2004 году ничего не изменится. Как был учет российский, так и останется. А отчетность по МСФО банки будут получать как раз способом изменения.

ЦБ не смог договориться с налоговой администрацией кроме того по НК, и сейчас банки должны будут вести налоговый учет. Ну а уж с учетом по западным стандартам ни при каких обстоятельствах в Российской Федерации толку не будет.

…Семинары по этому имеется. Лишь вот толку от них мало. Вам в том месте никто нормально не поведает, как этим делом заниматься (это я про Б5 говорю). Я для интереса ходил на парочку. Честно скажу, если бы я до этого этим не занимался в Б5, а позже и не в Б5, то от этих семинаров толку был бы полный ноль.

…Получается, что таковой умной науке (отчетность по МСФО) возможно нормально обучиться, только трудясь в Б5?

…Ну так категорично на 100% я бы не сообщил. Уверен, что имеется люди, опытные это дело прекрасно и не трудившиеся в Б5. Легко в том месте это дело освоить возможно значительно стремительнее и действеннее (и никакая это не умная наука). И как это возможно сделать не в Б5, я просто не весьма воображаю.

…Обучаться, по всей видимости, придется только переложению баланса банка по МСФО. Это весьма сродни составлению 17 инструкции. Целый фокус содержится в переоценке рисков банка какой-либо аудиторской компанией (типа PWC) и отражением данной переоценки в агрегированных статьях баланса — только на бумаге. Плюс к отчёту и балансу о убытках и прибылях добавляется отчет о перемещении денежных средств, в прямую не применяемый банками по РБУ. А обучаться, и действительно, особенно негде до тех пор пока — лишь направления.

… Оценка по МСФО будет проводиться как раз по методикам интернациональных аудиторских организаций, причем такая методика у каждого собственная. Я так осознал, что на данный момент в Российской Федерации аудиторское заключение для МСФО смогут дать лишь 5 компаний, среди них PWC, AA и еще кто-то. Но стоит это все наслаждение не слабо…

А самим также возможно оценить хотя бы кредитные риски по методике PWC — и этими оценками попугать правление. Само собой разумеется, никто не вынудит отечественные российские банки создавать такие резервы, но вот для агентов будет весьма интересно определить по МСФО: и убытки-то у них, и вложения-то весьма рискованные…

… по поводу толковых семинаров… Согласен, легко побывав на них, большое количество рыбы не наловишь. На мой взор, значительно нужнее сперва прослушать семинар по, так сообщить, введению в МСФО. Типа что это такое и с чем его едят. Позже постараться сделать что-то самостоятельно у себя, а вопросы, на каковые сам не отыщешь ответы, задать на следующем семинаре. А руководствами отечественные законодатели мод разродятся.

…Программа-то хороша, да хто просматривать будет? В таки места да на таки мероприятия в большинстве случаев из таких заведений, как Делойт да Туш, лишь помощник непуганый забредает, али аудитор свежеиспеченный. Я-то сам, в то время, когда молод был, с этими лекциями выступал. Они, мил-человек, не для того читаются, дабы люди, послушав, трудиться по окончании них сами смогли, а чтобы лишь осознавали они, клиенты, что аудиторы с ихней отчетностью творят, и откудова на месте доходов убытки берутся. Да и ишшо подзаработать им, аудиторам, на ентом. А за одним и отдохнуть-повеселиться. Обожают они, аудиторы, веселу жизнь.

… Допустим, два партнера выйдут в том месте в начале, подбоченятся, выступят, будут соловьями разливаться да сладки речи разводить, что Делойт да Туш — два приятеля — не разлей вода, два сапога пара, да ведущие страны мира. Могет быть, вводну лекцию прочтут про МСФО, про 2004-й год словечко обронят. А позже в стороночку отойдут, на завалинку сядут, цыгарки свернут да будут собственных аудиторов-помощников слушать, али и вовсе в трактир отправятся. Нежели-б лишь они день-деньской напролет все всецело просматривали, они-б не 7000 рублей стоили, а не в пример дороже. Правда твоя, мил-человек, мало они берут, но в прогаре они не останутся. К тому ж, уральска публика победнее будет, чем столичная. Однакож, чую я, что за таки деньги енто более не семинар по МСФО будет, а…енто… как его… слово иноземное… промоушин! Вот! Уши нам промывать будут да за отечественные же денежки.

… Нет, ну в случае если человек по большому счету ни при каких обстоятельствах с этим не сталкивался, то сходить может и стоит, но прозрения не ожидайте. Так, получите неспециализированную картину – мол, по окончании введения IAS сразу же наступает эра коммунизма как на раздельно забранном предприятии, так и и в стране в целом (в случае если в стране введут), деньги становятся не необходимы, каждому по потребностям и т.д. Имеется вот ПБУ, а имеется IAS, их столько-то штук, вот такие-то вот различия имеется…

…до тех пор пока вы кому-либо не забашляете некисло за внедрение этого дела, у вас в конторе ничего ровным счетом у вас не выйдет, если вы сами не понимаете как это делать. Это же хлеб Б4 и других ауд. контор. Они же этим уже 10 лет тут живут.

А сами вы сможете сделать это дело (т.е. или поставить перекладку на уровне проводок, или вести параллельный учет) лишь если вы легко гений. Говорю это на своем опыте — не было бы у меня начальной школы Б4, а после этого постановки этого дела на банках и НЕбанках — ничего бы я сам не сделал, даже если бы томик IAS (а это, простите около 1000 стр.) наизусть выучил бы. И опыт моих многих сотрудников-друзей это обосновывает.

Вы лишь имейте в виду, что легко чтение сборника стандартов — это вам не детектив перед сном. Как говориться, большое количество не выпьете. А по большому счету — хочу удач.

…да просматривал я их уже… согласен, что не детектив 🙂 Легко чувство имеется, что и аудиторов квалифицированных на всех не хватит (кроме того в случае если всех собрать, а не только Б4, к каким я отравлен скепсисом еще с того времени, в то время, когда они были Б6 )… как и преподов не хватит, тут также согласен 🙂 Так что себе-то в голову также нужно кое-что загрузить… и сперва лучче самому.

… по большей части на семинаре будут рассмотрены вопросыЧто за красоту эти МСФО — любая имеется поэма!,Как расцветет и разбогатеет Матушка-Русь, в то время, когда любой собственный домашний бюджет будет по их подобию и образу составлять!. И это за 300 гринов. Возможно подождать семинаров, проводимых Б-4. Тогда в программу добавляется вопрос, как та либо другая контора из Б-4 великолепно образовывает, трансформирует и аудирует. И стоить это будет уже 1000. ИМХО, у аудиторов класс, само собой разумеется, повыше должен быть. Но в случае если человек в первоначальный раз с этим столкнулся, в особенности если он из старой гвардии, то ощутить отличие не придется — класс-то выявляется в ответах на конкретные вопросы, а не в пересказе стандартов. Так что, ИМХО, для первого раза АРБ-шный семинар отправится. Лишь не ожидай, что главный бухгалтер прям по приезду тебе отправится отчеты клепать, что орешки кедровые щелкать. В том месте ему лишь направление укажут, кудыть топать. И никаких конкретных методик. А вот если он сам попарится, да на практике это постарается применить, то достаточно не так долго осталось ждать у него мно-о-го вопросов покажется — тогда ему именно к спецам дорога. Но, само собой разумеется, лучше бы самому сперва поторкаться. Да времени до этого семинара мало, ничего не успеет. Но в этом деле неизбежно издержки будут, и это не самые ненужные из них.

…по поводу воды на семинарах — 100% согласен. Лишь еще добавлю, что на каждом обязательно говорится, как великолепно и просто изумительно та либо другая контора делает переложение на МСФО!

по поводу независимого переложения — по-моему, не так уж все и страшно. Делал за прошедший год параллельно с аудиторами. Разошелся с ними в пределах 5%. Кое-что я не сделал, но и им в одной вещи было нужно со мной дать согласие. Не все сходу, но, думаю, дорогу осилит идущий.

Чтение сборника — вправду весьма увлекательное занятие, без бутылки не дойдешь. Формулировки страшные, добрая половина примеров к нашей действительности не имеет никакого отношения. Но, по-моему, перед сном – самое то. Страница — и ты дремлешь. А так как их 1000, то три года хорошего сна.

…Нет, что вы, я совсем не желаю заявить, что это суперсложная неприятность. Бухгалтерский учет (в любом виде) — тоска зеленая, но сам по себе вещь несложная, кроме того примитивная — не квантовая механика. Так что я совсем страсти не желаю нагнетать. Легко я бы сам с 0 не имел возможность (лишь со стандартами без опыта прошлых внедрений под кем-то).

Если вы смогли — честь вам и хвала. Но так как как я осознаю, вы это делали параллельно с аудиторами…

…Аудитор-то он на что нужен? Подтвердить, что у банка все соответствует МСФО в пределах материальности. Как ты в том месте вычисляешь, его мало тревожит. Его задача — пересчитать и сообщить, годится твое творчество для МСФО али нет. А учетная политика — это, в принципе, не его ума дело. Амортизируй компьютеры под 18% либо под 25%, прямолинейно либо уменьшающимся остатком — куды оглобли поворотишь, туды и отправишься. А однако с ним, с аудитором, ссориться николи не нужно. А вот держать их тёмном теле, головы не позволять поднять, авторитетом давить, дабы уважали — следоват. Потому как аудитор — он существо подневольное. Он как лошадь — где торба с овсом подвешена, туды она морду собственную и заворачиват. А нежели чего не устраиват — второй аудитор с удовольствием подтвердит, коли не дурак.

…Так-то оно так. Я сам и считаю, аудит взглянул — дал согласие. А вот сделать так, дабы мне ее доначислять не приходилось — это надобно в собственной конторы вносить рац предложение. Аудитору, ему вправду до лампочки, сколько % у нас амортизация по компутерам и все такое другое, но так как если он ставит собственную печать, то, думаю, будет интересоваться, откуда что взялось. Но это-то именно не неприятность. Сам делал — все поведаю и покажу. Вот как сделать, чтобы доначислять не приходилось… Отечественные конторы — штуки инертные…

… Это в стары времена русский человек был переимчив да со сметкою… А таперича измельчали все… Вот, помнится, крестьянский сын с рыбным обозом пешком в Москву шел, а на данный момент? С печи не слезет, коли в бок не толкнешь! Свово ума нет, так чужого не занять. А амортизацию посчитать, так это нам раз плюнуть! Могем и ноутбук топором из березова полена смастерить… Без единого гвоздя! Вот оно как! А лишь собственный ум в чужу голову не положишь! Так что ты, милай, барина свово тереби, скажи дескать, пущай распоряжается по хозяйству-то свому, чтобы амортизацию в том месте вычисляли, где положено, в противном случае, дескать, скажи, времени не хватат стратегически вопросы решать! И настанет тут тебе не жизнь, а малина. Будет тебе готовенький расчет приходить, а ты знай контролируй да поплевывай! Учетну-то политику али консолидацию оно антиресней разрабатывать. Так что не горюй, милок, будет и на твоей улице праздник.

… Сперва, в то время, когда трудился как внешний чел., мне очень многое было не ясно легко на интуитивном уровне. Казалось, что тебе неизменно что-то не договаривают либо конкретно лгут. Позже, появлявшись по другую сторону баррикад я уже в один момент с жалостью и улыбкой наблюдал на людей, оставшихся во вне, т.к. им показывали в лучшем случае процентов 40 от того что имеется в действительности.

А неспециализированный вывод таков. Желали отчетность? Пожалуйста! По русским стандартам — получите! По IAS — нет вопросов! По Papua New Guinea GAAP? Нет неприятностей (вот лишь книжку отыщу)!

А сейчас (по окончании либо перед) мы сядем и составим настоящую картину фин. состояния компании… Управленческую отчетность либо (пардон за термины) отчетность по понятиям. И вот тогда мы совершенно верно будем знать что, где, как, для чего и из-за чего. И никакие писанные общепринятые где-либо стандарты эту настоящую картину не обрисуют.

Так что не нужно переоценивать возможность введения каких-либо универсальных правил составления внешней отчетности. Неприятностей это не примет решение.

… Сохранять надежду нужно не на совершенную отчетность, а на создание возможностей поимки рисователей. Так как как-то выловили г-да аудиторы и эти необычные нюансы… внезапно… как словно бы знали, а сказать было невыгодно.

… а для чего их, рисователей, ловить? Мы все сами рисователи. Не просто так так как при публикации отчетности говорится, что компания ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛА прибыль/убыток. Увидьте, не отразила, в частности продемонстрировала!! Каждая отчетность рисуется. Обращение так как не о том идет. А том, что введение новых правил учета ничего не поменяет. Ну, покажется что-то, чего нет на данный момент, а что-то чего уже нет провалится сквозь землю. И что? Сходу коммунизм наступит? Вот кроме того в Штатах на данный момент речь заходит о кризисе денежного контроля в целом, т.к. узнается, что нынешние способы работы аудиторов не смогут найти все вероятные узкие места в работе компаний. Вот к примеру KPMG с WorldCom. За руку их как Andersen не поймали, но никого не тревожит, что они юридически честны. Неспециализированное чувство инвесторов, что им (их отчетам) нельзя верить. Так что как вы в круг не садитесь, все в контролеры не годитесь. Вот о чем обращение. И вводи ты тут каждые Accounting Standards, сущность от этого не изменится.

… ну, я вообще-то и сказал про развитие способов контроля, а не про то, что отчетам нельзя верить 🙂 и процесс это вечный… разберутся и продавят учет опционов — топ-менеджмент изобретет еще какие-нить умные схемы… их снова отловят, и т.п. Нас это в меньшей степени тревожит ввиду, мягко говоря, отсутствия соответствующего слоя инвесторов — пользователей публичной отчетности, потому, что у нас корпоративное финансирование организовано пара иным образом. Но, в случае если внезапно лет через … корпорации почувствуют вкус и желанность частных денег, то нужно сейчас все-таки какую-то инфраструктуру отчетно-контрольную раскрутить, и в мозгах какие-то трансформации зафиксировать.

А до тех пор пока — спору нет. В случае если уж в условиях, в то время, когда ЦБ чуть не каждую проводку регламентирует, банки рисуют усе, что хочется (сам рисовал), то при наличии определенной свободы… Но разве это прекрасно? Легко нам не нужна свободная оценка. До тех пор пока.

… Да не окажет помощь тут никакая инфраструктура! В случае если уж тама такие неприятности, то тут хоть новую китайскую стенке строй — толку будет мало. А с трансформацией в мозгах… — по большому счету не желаю комментировать.

И по большому счету я не об этом веду обращение. По моему точке зрения, каждые формы внешнего контроля с любым инструментарием (стандарты отчетности) не дают фактически ничего. Целый бизнес делается по понятиям и в том месте а также (последние события это ярко подтверждают). Исходя из этого контроль (обычный) возможно выстроен лишь изнутри (не путать с СВК) и также по понятиям исходя из изюминок работы каждой коммерческой структуры. И всякие в том месте проекты/пилотные новшества якобы новых (или других) форм отчетности не поменяют ровным счетом ничего.

… ну, обычный контроль и обязан строиться изнутри… с выходом на СД и акционеров-инвесторов. Отчетность — лишь метод сделать результаты более понятными и сопоставимыми worldwide. А достоверность указанных форм — не предмет пилотных проектов, не нужно путать отчетность с действенным управлением. А внешний аудит — в любой стране или проформа, или элемент компромисса.

… Вон аудиторы также моду забрали — нежели чего не знают — в другие активы аль списать. Кхе-кхе… Им-то позже что, перед менеджером ихним отчитаться да от клиента скрыть, нежели клиент понимаюшший попался… И щеки надувают…

… Талант+образование+стаж работы+реализм. Просто так представителями пилотных банков не становятся…

… Я-то легко этим делом (правильнее в т.ч. этим делом) уже 5-й год занимаюсь, исходя из этого (не желаю нескромным показаться) многих самих, кто в том месте учит, имел возможность бы многому научить.

… А делиться знанием надоть, друг друга обогащать. В противном случае нежели любой будет, как собака на сене, на своем знаньи сидеть, да кичиться, придут супостаты да нас всех и скрутят. И за простые вещи будут золотые горы огребать да хвалиться: Дескать, у них, у русских, никто ничего не знат и лишь руководства смогут выполнять, а голова не работат.

… все одно аглицким овладеть надоть и на нем все документы просматривать. Потому как нежели забрать, к примеру, перевод МСФО, что Прайсы состряпали, то по окончании прочтения его странички по-русски не только сказать, а и думать разучишься. Толмачей-то толковых извели, а помощник ихний зеленый в переводе не разумет. Ему, помощнику, только бы часы на работу записать, да с работы в шесть сбежать, груши пойти околачивать, а работе не радеет. Снова же, переводы запаздывают. У нас на русском новость появляется та, что года два назад у них вышла. Так что без аглицкого в отечественном деле никуды.

…А я таперича байку поведаю. Про Емелю. Не того Емелю, что щуку волшебну поймал, а про праправнука его далекого. Щуку-то тот ветхий Емеля под старость в реку выпустил, а она ему давала слово потомков всех чем-ни-то одарить, бесплатно каким-лиюо умственным. Вот и пошли Емелины — кто в промышленники да фабриканты, кто по партийной линии, а отечественный-то в международну отчетность ударился. Ну и устроился он, начал-быть, в банк в громадном городе, трансформирует все, громадных высот достиг. И до того занесся отечественный Емеля, что не стал сотрудников собственных в грош ставить. Ходит по банку гоголем, с гармонью да в картузе, с секретаршами шутки шутит, девок в ОПЕРУ щупает… Никто ему не указ. А лишь не знал Емеля, что жизни его малиновой финиш приходит.

Вызыват его раз президент банка и говорит: Надобно мне, Емеля, в Тридцать девятом стандарте разобраться. Ходют тут аудиторы, пужают, дескать, зараз векселя твои синюшны посписываем да подисконтируем, а все, что ни попадя за балансом имеется, на баланс извлечём. И от прибыли, что нарисовал, ничего не останется. Чтобы на следующий день был, как лист, передо мной расклад, чего супостаты смогут с прибылью отечественной учинить.

Емеля в том направлении, ко мне… Стал стандарт просматривать — ничего не понимат… Крутит его, крутит перед глазами, а толку нет. Ишшо и по-аглицки не хорошо разумет…

Куда деваться-то? Знамо дело, к щуке… Ее Емеля-ветхий потомкам прикармливать приказал. Лишь с советского времени енто дело все Емелины-то закинули. Ну, приходит отечественный Емеля к водоему, кличет щуку, выплывает она, и излагает Емеля ей всю собственную печаль-печаль. Молчит щука. Второй раз повторил собственную беду — нет ответа. А на третий раз раскрыла щука пасть и как загнет, ветха похабница, брань некультурну в три этажа. Ажно у осины листья покраснели, а Емелю-то самого, хоша он к ентому делу привычен был, переколдобило… Иди-ка ты, говорит, такой-то сын, туда-то и туда-то. И второе присовокупила. Оно само собой разумеется, светло, щука в водоеме с промышленными отходами, с голодухи-то озлилась, да так как кругом мелки дети ходют, услышать смогут… Да так как рыбина неразумная, не осознает, нежели растолковывать станешь.

И отправился отечественный Емеля несолоно хлебавши, говорит, к аудиторам нужно обращаться, пускай растолкуют про Тридцать девятый. А аудиторы написали письмо в Англию, самому главному лорду, что стандарты утверждает, и ответ взяли. Пишет лорд, что сами они в том месте у себя ишшо не разобрались, и стандарт поменять будут. И ишшо указивку отправили толстую, про стандарт, как его использовать. А Емеле с тех пор-то фартить и прекратило.

…Сравнительно не так давно побывал на семинаре с участием главы управления методики Банка России Королевой Е.В. В числе других вопросов удалось узнать крайне важную для себя (и, надеюсь, для всех участников этого форума) вещь, в частности — более либо менее узнать сегодняшнюю позицию и предлагаемую схему ЦБ при переходе на МСФО да и то, что оказалось из пилотного проекта. Как в том месте у автора: Я плакаль…. В общем, все по порядку.

С одной стороны, ЦБ планирует все-таки принимать словосочетание мотивированное суждение при диалоге с банками. Но наряду с этим планирует выпустить советы(?) про применению МСФО(!!!). Как они планируют совмещать эти два момента, мне пока не совсем ясно. До тех пор пока получается — мотивируйте-то вы мотивируйте, но в соответствии с отечественным рекомендациям. Поживем — заметим.

Следующее. И достаточно неприятное для тех, кто уже занимается МСФО. Целый сделанный пилотный проект в предлагаемом виде ориентирован на те банки, каковые в 2004 году будут составлять отчетность по МСФО в первый раз(!)! Другими словами никаких ревёрселс и все такое. Помимо этого, не используются 12, 16 и 29 стандарты. 39 стандарт методологически не создан, пилотным банкам он был дан на свободное творчество и неивестно, будет ли он использоваться. На мой вопрос — а кому за пределами России нужна будет отчетность, на которой аудитор (мой, к примеру, конкретно) напишет — Эта отчетность не соответствует МСФО полностью, не использовались такие-то и такие-то стандарты., и соответственно, которая не удовлетворит контрагентов, дали обещание, что с этим неприятностей не будет — инструкции будут согласованы с интернациональными специалистами и неприятностей за пределами России не появится. Сомневаюсь… Как быть банкам, каковые уже составляют либо будут составлять в 2002-2003 годах отчетность по МСФО — по большому счету ничего. ЦБ полностью не воображал, что такие банки имеется. А ведь для них тогда связать 2003 год (используются все(!) МСФО) с 2004 (используется лишь часть) будет ох как непросто! Особенно в случае если банк делает МСФО-отчетность уже достаточно продолжительно — у него в том месте и 29 стандарт и накопленный недостаток в собственном капитале, да мало ли что! И куда все это — никто не вспоминает. А ведь кроме того в случае если таких банков будет пара десятков, то так как это будут наибольшие! Иначе, разрешить им сделать входящими сальдо по МСФО также как-то неудобно — как позже сравнивать с остальными? В общем — дело ясное, что дело чёрное. Прекрасно, что хоть вопрос поставлен был.

И напоследок — Королева заявила, что использование 39 стандарта принесло большую(!) прибыль пилотным банкам. Мне лично до тех пор пока видится лишь 2 варианта что откуда взялось — или у этих банков большое количество взятых льготных кредитов, или у них большое количество ценных бумаг на балансе, переоценка которых по честной цене (а 2001 год был для фондового рынка достаточно успешным) и принесла эту прибыль. Но дабы большую… Это ж какое количество их должно быть-то!

 Вот такие вот дела с переходом на МСФО в ЦБ, господа банкиры.

…Вот-вот, мил-человек, про енто я и толковал. Получается, начал-быть отечественный МСФО, родной, ядреный, посконный, за отечественные денежки Прайсами написанный и нигде боле, не считая Руси, не используемый. А ишшо настоящий МСФО, что и будет западными аудиторами приниматься и использоваться. А по-второму и не имело возможности случиться. Потому как куды Цебешных теток, которы инструкции строчат, девать? А контролеров, которы выполнение всех ентих руководств контролируют, без работы покинуть? А по заграницам теткам цебешным ездить также охота, трейнинги приобретать да в президиумах сидеть, щеки надувать: мы, дескать таперича также по западным стандартам живем и для инвесторов прозрачными стали. Енто где ж вы такие туши, да прозрачными видали? Аудиторов интернациональных, опять-таки, без денег покинуть не моги! Вот и взяли, что имеется. Себя всех ублажили, и в прогаре не остались, да за отечественную же копеечку.

… «МОСКВА — Совет директоров Банка России сделал вывод, что с 1 января 2004 г. финсектор начнет составлять отчетность по русским и западным стандартам денежной отчетности методом пересчета из русских стандартов по определенным формулам, заявил первый заместитель председателя ЦБ Олег Вьюгин. Полный переход на МСФО ожидается с 1 января 2007 г., сообщил он. (ПРАЙМ-ТАСС).»

Не, ну вы видали, а ???? ФОРМУЛЫ (!!!!!!!!!!!!!!!!!) Легко цирк, честное слово !!!

… Хуже всего то, что мы все в этом цирке в качестве дрессированных животных. Эдакие собачки, каковые сейчас будут скакать по кругу назад на одной лапе по определенной траектории на потеху публике… Кое-какие кроме того будут получать за это сахар… А кое-какие, кто с линии траектории не дай всевышний сойдет — по филейной части…

Лишь толку от отечественной работы будет столько же — оценить ее смогут лишь зрители отечественного цирка. И сомневаюсь, что он заинтересует чужестранцев…

Блин, до чего ж не хочется понарошку все делать-то! Тем более, что позже все равно нужно будет делать по-настоящему… Похоже, к сожалению, мертвыми душами выглядят уже не только отечественные коллективные члены. 😉

Вот лишь на что сохраняю надежду — что Вьюгин сам не совсем воображает, как и что будет сделано. По крайней мере Королева это воображала слабо, а она, теоретически, должна быть одной из самых подкованных в ЦБ. Поживем — заметим.

… В Сбербанке МСФО внедрять — все одно что солнышко в мешок ловить.

… Будем делать 2 отчета (как минимум)

Первый — для ЦБ (как словно бы по МСФО)

Второй — для обычных людей, т.е. внешних пользователей.

… В аудиторы нужно идти, господа! Возможно как угодно к этому относиться, но эта отрасль — одна из самых успешных в умении создать самой себе рынок и его квалифицированно обслуживать… Маркетинг с громадной буквы.

… А коммунизма от любого новшества сверху не окажется. Еще раз повторюсь и присоединюсь — кто желает мухлевать — тот будет мухлевать. Человеки несовершенны, что ж сделать!

…Все весьма легко. Вы разрабатываете формы отчетности — те, что Вам необходимы. Они должны быть стандартными для всех, максимально несложными и понятными, т.е. дабы задача людей сводилась только к вбиванию чисел в необходимые графы. Затем общаетесь с человеком, что принимает ответ. Подписываете у него служебку, которую позже рассылаете по филиалам/подразделениям с приколотой Вашей указанием и формой срока, в то время, когда все должно быть.

 «подключить програмеров и Отдел ЦБ отчетности…»

Весьма не рекомендую. Я все делал сам. Сам написал макрос в Excel-е, что у меня все делал. И все данные я разбирал сам и сам принимал все решения, задача подразделений была в том, дабы дать мне эти сведенья.

…предлагаю вынести на предложения и обсуждение рекомендации по внедрению МСФО в банках.

Как пример привожу пара утверждений:

Утверждение 1. На настоящий момент нужно наличие официально признанного текста МСФО, поскольку предмет дискуссии для многих участников дискуссии отсутствует;

Утверждение 2. Для внедрения МСФО как совокупности подготовки отчетности на основании русском совокупности учета нужно большое усовершенствование банковских информационных совокупностей (для примера, совокупности анализа рисков должны быть интегрированы в операционный сутки банка);

Утверждение 3. Уровень качества корпоративного управления в русских банках — низкое, исходя из этого введение правил МСФО в целом не улучшит уровень качества активов.

… По п.1. Увы, тут Вы правы. Не смотря на то, что неспециализированное направление ясно по уже опубликованным и переведённым ранее стандартам. Одновременно с этим, практикам занимательны частности.

По п.2. Тут Вы правы лишь частично. Зависит от того: будет ли использован способ Транзакций, либо — способ Пересчёта. Для помощи МСФО полностью (способ Транзакций) такая доработка будет, конечно же, нужна… Но больше нужно будет поменять в самих банках. И не только по отчётности, но и по бизнесу.

По п.3. Сходу не улучшит… Но разрешит Банкам делать шаги в верном направлении…

…1. Текст, само собой разумеется, нужен. Не смотря на то, что до тех пор пока при работе с конкретным аудитором вы пользуетесь одним переводом (Аскери, к примеру) и просто договариваетесь о спорных трактовках. И эксперты знают друг друга, может, не с полуслова, но достаточно скоро. Но, повторяюсь, единый текст весьма нужен — так будет несложнее и лучше всем.

2. По поводу ИТ на работе МСФО —  смотря в каком виде делать. В случае если изменение лишь — и Excel сгодится. А для ЦБ-шного варианта по большому счету, может, калькулятора хватит.

3. Согласен, МСФО не являются панацеей. Дело усугубляется тем, что эта отчетность обычно совсем невостребована для управленческих целей, потому, что составляется для имиджа и еще последовательности обстоятельств. И наблюдает в том месте управление лишь одну строчок — чистая прибыль. Соответственно, обучаться нужно не только тем, кто ее будет составлять, но и тем, кто ее наблюдает. И чем скорее — тем лучше.

Собственная совет по внедрению МСФО — пускай банк сперва разберется, для чего оно ему нужно. И в случае если нужно все же вправду не только для галочки — пускай садят свежего человека и дают время разобраться либо берут готового спеца. Дабы пользуется спросом была эта информация. Без этого вся реформа — бутафория.

…«Утверждение 1. На настоящий момент нужно наличие официально признанного текста МСФО, поскольку предмет дискуссии для многих участников дискуссии отсутствует»

Так он имеется. См. официальные издания КМСФО. В чем тут неприятность.

 «Для внедрения МСФО как совокупности подготовки отчетности на основании русском совокупности учета нужно большое усовершенстование банковских информационных совокупностей (для примера, совокупности анализа рисков должны быть интегрированы в операционный сутки банка)»

Не согласен. Не следует уж так драматизировать обстановку. Мол, не на чем делать. По собственному опыту сообщу, что небанковский сектор в плане развития софта НА ПОРЯДКИ отстает от банков. И ничего, живут и делают и IFRS, и GAAP.

 «Утверждение 3. Уровень качества корпоративного управления в русских банках — низкое, исходя из этого введение правил МСФО в целом не улучшит уровень качества активов»

Внедрение IFRS не поменяет НИЧЕГО, т.к. рисование отчетности не имеет никакого отношения к качеству активов, которое возможно реально оценено только во внутренней управленческой отчетности, которую никто ни при каких обстоятельствах на сторону не раскроет.

…Дам дословное определение …

* Способ Транзакций – по сути, ведение параллельной плоскости учета в соответствие с западными стандартами – любая из операций банка отражается в учете в соответствие с национальными стандартами, параллельно та же операция отражается в учете соответствие с западными стандартами. Этот способ есть самые точным, но его реализация достаточно дорога: нужно совершить полное обновление аппаратного обеспечения (для обеспечения возможности хранения информации в двух плоскостях учета; для обеспечения достаточного быстродействия совокупностей), нужно купить либо создать и внедрить ПО для обеспечения учета в соответствие с западными стандартами, нужно собрать и научить персонал для формирования отчётности и ведения учёта в соответствие с западными стандартами. Главным недочётом данной формы есть то, что при ввода МСФО лишь для финсектора, достоверность учета по западным стандартам будет снижена в связи с различиями в учете одних и тех же операций в банковском секторе и в настоящем секторе экономики. Помимо этого, ведение параллельного учета в соответствие с западными стандартами осложняется кроме этого отсутствием полной нормативной базы для разработки учетной политики по МСФУ.

* Способ Пересчета – использование корректирующих параметров и результатов трансформации учёта и показателей отчётности по национальным стандартам в отчетность по МСФО: базой для составления отчетности по западным стандартам являются результаты учета по национальным правилам, пересчитанные с применением комплекса корректирующих коэффициентов. Этот путь есть менее правильным, результаты формирования отчетности согласно данным правилам сложнее осуществлять контроль, но данное ответ есть более недорогим в реализации, а при отсутствия трансформаций в порядке осуществления бухучёта и единственно вероятным.

… Изменение — это вправду не просто, но безумно весьма интересно.

…Кстати, по поводу пересчёта и транзакций — также сам по себе занимательный вопрос. Большое количество говорится о том, что по-хорошему нужно делать транзакции, т.к. пересчет — это лажа. А имеется ли этому настоящие доказательства? Пробовал ли кто-нибудь сделать и без того, и без того, и нашёл ли значительные расхождения? (причем такие серьёзные, дабы сходу скомпрометировать всю отчетность, сделанную по пересчету, как класс). Тема-то так как важная. Под параллельный учет необходимы приличные бюджеты, каковые отбивать будет ясно кто, а вот польза на первый взгляд неочевидна, ее необходимо сперва пощупать.

…«Большое количество говорится о том, что по-хорошему нужно делать транзакции, т.к. пересчет — это лажа»

 Это кем же говорится и где??? Так как общеизвестно, что фактически все делают перекладку, а о параллельном отчете речи не идет.

 «Под параллельный учет необходимы приличные бюджеты»

Я это вижу следующим образом:

1) нужен 2-й штат бухгалтерии, что само по себе абсурд.

2) 2я (параллельная) ERP-совокупность либо

3) Одна универсальная ERP-совокупность, где любая транзакция приобретает 2-е отражение и представляется в 2-х видах.

А вот на это (п. 3) не нужно НИКАКИХ громадных затрат. В бытность собственную в банковском секторе через полгодика по окончании постановки перекладки на регулярной базе у меня готовьсяперечень трансформаций в АБС чтобы возможно было вести параллельный учет. И внедрение этого не влекло за собой НИКАКИХ (либо практически никаких) затрат. А также на той убитой АБС возможно было вести 2й учет. Все уперлось в то, что это… было никому не требуется!!!!

А вот сейчас самое основное — давайте зададимся вопросом: для чего нам межд. отчетность ??? Ссылки на якобы громадную прозрачность/понятность и пр. не принимаются, т.к. вызывают только снисходительную ухмылку. А нужна она только для одного — для прохождения аудита Б4. И Все !!!!! Настоящую картину НИ ОДНА денежная публичная отчетность не показывает. Для этого имеется управленческая отчетность, которая во вне не уходит. Тогда для чего, спрашивается, пояснице рвать???

Вывод:

1) Или лишь межд. отчетность (и в ЦБ, и куда угодно)

2) Или перекладка

И нет параллельному учету — безлюдной трате денег (з/п 2на данный момент бухгалтерии) и совсем ненужному инструменту с позиций пользователей (перекладки достаточно). Оговорки смогут быть только , если вам по политическим мотивам нужно трудоустроить пара привычных. Тогда ясно — возможно вести кроме того, к примеру, 3й/4й… учет рос./IFRS/US GAAP/и, к примеру (мой любимый) Mongol GAAP.

…А по поводу того, для чего по большому счету МСФО…

Цель-то, будем объективны, добропорядочная — дабы все между собой общались на одном языке, и дабы было true and fair view и все такое другое. Не смотря на то, что, само собой разумеется, реализация очевидно и недвусмысленно заточена под удовлетворение аудиторско-консультационного бизнеса.

Кстати, вспомните, как было с эсперанто — модно, прогрессивно, чуть ли не в школах начали учить… А осталось что? Верно, англо-американский язык как (кхм) средство интернационального общения. Уместна ли аналогия — думайте сами…

…4 июня ЦБ РФ официально сказал о переходе с 2004 г. финсектора РФ на МСФО.

В очередном номере Вестник Банка России N31(683) от 4 июня 2003 г. Банк России опубликовал официальное сообщение о переходе с 1 января 2004 г. всех кредитных организаций РФ на подготовку денежной отчетности в соответствии с западными стандартами денежной отчетности (МСФО).

Наряду с этим денежная отчетность по МСФО будет составляться на базе русском бухгалтерской отчетности с применением способа изменения.

Годовая денежная отчетность должна быть подтверждена свободным аудитором, что в праве на проведение аудита денежной отчетности в соответствии с МСФО.

Кроме этого в сообщении ЦБ РФ подчеркивается, что банковский и настоящий секторы экономики РФ должны внедрять правила бухучёта в соответствии с западными стандартами в один момент.

…Появился следующий вопрос.

Для составления отчетности по МСФО для ЦБ в обязательном порядке ли придерживаться их примерных форм. Т.е. отчетность — это будут 4 формы плюс разъяснения, или нужно сдавать еще и значения примерных корректировок?

Думается намного более несложным вариантом сделать изменение без рекомендаций ЦБ.

…Имхо, необязательно. ЦБ первую отчетность по большому счету не будет разбирать, а годовую аудит будет контролировать. Исходя из этого, имхо, и требования к аудиторам такие твёрдые, дабы ЦБ имели возможность в это дело не лезть сами. Так что договариваться придется с аудитором, а это — в полной мере реально. Сделайте примерно так, как в стандартах и объясните, из-за чего как раз так.

…Мне так вправду несложнее.

Целый баланс у нас — кредиты, бумаги да главные средства.

Тут делать то три проводки (работы то само собой разумеется все равно большое количество) а ЦБ наваял порядка много корректировок.

…Ну — тут, имхо, дело ясное — делать нужно лишь те корректировки, каковые к тебе относятся. В ЦБ-шном же документе написаны корректировки на все( как они думают) случаи судьбы. Но Вам нужно все равно не три проводки делать, уж поверьте. Кроме того в случае если уж у вас совсем-совсем простой случай — нужно так как еще и отсроченное налогообложение посчитать — да мало ли еще чего. Но все равно — рад за Вас.  Удачи!