Квинтэссенции. тайны приходного ордера

Нужна ли подпись осуществляющего контроль работника (кроме бухгалтерского) на приходном ордере в соответствии с п.1.9.5. 205 -П ( в редакции 1455-У от 25.06.04)?В приложении к 199-П лишь вноситель, бух. работник, кассир.

Приходные делаем по 199-П без подписи контролёра.

…нет подписи контролера на приходном ордере.

Так как в Приложении к 199-П не указано поле контролёра на ПКО, Вы не имеете возможность его самостоятельно добавить (будет расхождение с нормативным документом). Так как его добавление (как раз в 199-П) — прерогатива ЦБ, то неизменно возможно сослаться на ожидание трансформаций (контролирующими таковой довод, в большинстве случаев, принимается и понимается).

Приходные операции по кассе не подлежат дополнительному контролю, но имеется последовательность приходных операций, в которых корреспондирующий счет, подлежащий дополнительному контролю. К примеру, 60308. Мы ставим контрольную подпись рядом с подписью исполнителя в том месте, где написано бухгалтерскийработник и не паримся.

…в случае если операция по конкретному счету подлежит доп. контролю по п. 1.9.5, нужно осуществлять контроль (кроме того в случае если это приход), а вдруг это расход — будет 2 подписи: контролера по кассовым операциям (за то, что документ верно оформлен) и контролера, имеющего право контрольной подписи по п. 1.9.9. Где расписываться этому второму контролеру — это отдельный вопрос. По всей видимости, легко в свободном месте в разделе для автографов.

Наряду с этим главбух либо помощник имеют по должности право контроля любых операций и в случае если в том месте стоит подпись вторая кого-то из них, больше не нужно ничего.

…указание 1455-У вводит дополнительный контроль для всех операций с нал. валютой, как по расходным, так и по приходным.

…потому, что 202 счет включен в Список Приложение №5 — все приходники, объявления навзнос наличными подлежат допконтролю.

Данный список — анекдот. Они иногда при трансформациях замысла квитанций забывают в том месте засунуть расходные операции и кроме этого иногда сперва разъясняют что забыли и при следующей редакции вставляют эту фразу обратно[1].

Я отправляла запрос в ГУ ЦБ, по поводу контрольной подписи приходных ордеров (по 199-П), у меня офиц. ответ: норматив документами не предусмотрена контр. подпись в прих касс. орд.

ЦБ обожает увиливать, всё мастерство пребывает в умении задать вопрос, дабы не отвертелись. как по поводу задать вопрос их, при приходной кассовой операции, в которой счёт, корреспондирующий со счётом кассы, подлежит дополнительному контролю в соответствии с Приложением к 205-П, где обязана проставляться подпись осуществляющего контроль работника? — во бы повертелись… но не имели возможность ответить не предусмотрена нормативными документами.

…они и ответили, что не нужно осуществлять контроль. А случай с корреспондирующим счетом, подлежащим контролю — кроме того не рассматривали, по причине того, что их не задали вопрос.

…контролер по кассовым операциям и контролер, уполномоченный осуществлять доп. контроль по квитанциям, указанным в 5 приложении, смогут совпасть в одном лице. У нас право контрольной подписи по счету 202 предоставлено тому же человеку, что централизованно ведет кассовые издания. Так, требование доп. контроля по 202 соблюдено. Но в случае если счет, корреспондирующий с 202, кроме этого включен в 5 приложение, дополнительный контроль по этому счету осуществляет второй контролер, имеющий на это право.

…каким документом все же вернее оформлять взнос соучредителя (физ. лица) наличных денежных средств на НАКОПИТЕЛЬНЫЙ СЧЕТ создаваемого юр. лица ? Приходником либо объявлением навзнос наличными?

По-моему все и постоянно вносили по объявлениям. Детально это помой-му нигде не описывается, но из практики- все, что на счет юр.лица- по объявлению (в случае если нет спец. бланков, как для коммунальных платежей). Ордера всегда были лишь по собственным операциям физ.лиц либо банка.

Да нет, оказывается не все. У нас Зав. кассы уверяет, что трудилась во многих банках и в том месте вносили приходником. И что она консультир. с ЦБ они так и сообщили.

Вся вещь в том, что никакого юр. лица нет, оно еще лишь зачато. Накопительный счет все -таки весьма специфичн. счет. Кто-то его открывает на имя незарегистрир. юр. лица (мы к примеру), а кто-то как счет соучредителей (также в праве на существование, хоть и вызывающее большие сомнения).

Возможно в этом и отличие, что в случае если на имя незарегистрир. юр. лица — объявление, а вдруг на счет соучредителей — приходник.

А у нас приходник, поскольку его (юр.лица) еще нет .

Конешно приходником. Объявление — тольковзнос юрлица из собственной кассы на собственный счет в банке.

Делать-то возможно по-всякому, но в 199-П в разделе 2.1. написано, в каких случаях используется объявление. Приходник также не подойдет, т.к. имеется физик, но нет договора банковского счета. А в Вашем случае, ИМХО, должен быть документ типа извещения-квитанции, подобный документу, заполняемому, скажем, при уплате штрафа ГИБДД. Форма этого документа или устанавливается получателем средств, или самой кредитной организацией.

Сейчас я больше склоняюсь к приходникам. Это все-таки вернее.

Вы желаете заявить, что объявление навзнос наличными нельзя использовать в качестве бланка, установленной кредитной организацией формы для аналогичных операций? В случае если форма документа устанавливается и утверждается КО самостоятельно, для чего изобретать велосипед?

Именно в обрисовываемой обстановке деньги принимаются по приходнику.

Вот я просматривал это всё просматривал и весьма меня поразила концовка, обычная для этого форума (имею ввиду родственные профессии все). Из-за чего такая реакция на мнения разделились?

У меня она в этом случае неизменно хорошая. Раз разделились – значит, процесс конкретно не зарегламентирован, толкуется двояко, соответственно — БОЛЬШЕ СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ!

В действительности — что тут обсуждается? Фактор, от верного ответа которого зависит денежное положение банка?

Нет так как! Тут обсуждается, каким документов оформить. Вы смогли сформулировать отличие в правовых последствиях?

НЕТ!

Кто-нибудь смог?

НЕТ!

Так значит НЕТ Данной ОТЛИЧИЯ!

соответственно, Имеется СТЕПЕНЬ СВОБОДЫ как сделать!

Вся отличие пребывает в том, какие конкретно конкретно контролирующие придут и что у них конкретно будет на уме.

Если они сочтут это неточностью — смогут они указать на норму, которая нарушается?

в случае если тут коллектив не смог, не отыскал в памяти каких-нить разъяснений — то НЕТ!

А вдруг смогут — что случится?

Да ничего. Впишут в акт (неясно под каким соусом), ну и пускай это в акте болтается — у некоторых главбухов имеется стратегия поведения такая с контролирующими — подсунуть им чё-нить типа этого, дабы были довольны, что нашли.

А санкция за такое дело будет? По моему опыту конкретно за это — лишь пунктик в плане мероприятий исправить.

И чего в отечественной России народ так желает, дабы ему кто-то ВСЁ выяснил как делать?

И чего он так шарахается от степени свободы…

Посоветуйте, прошу вас, как Вы оформляете п/о, что выписывается бухгалтерским работником на основании реестра п.2.6.1.Положения 199-П, т.е. как заполняете строчок от кого, подпись вносителя, получатель.

Из ответа Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России одному из ТУ. По окончании совершения операций на основании реестра, в котором отражаются операции по осуществлению переводов денежных средств по поручениям физических лиц без открытия банковских квитанций, оформляются приходные кассовые ордера, в которых в строчке «От кого» и «Подпись вносителя» проставляются соответственно фамилия, подпись и инициалы кассового работника, осуществлявшего прием финансовой наличности, графа «Получатель» наряду с этим не заполняется.

…прием ден ср-в во вклад(физика) от физика по доверенности (т.е. от представителя). Казалось бы, чего несложнее! Прием (и выдача) оформляется от имени представителя (кто деньги вносит либо, соответственно, приобретает) он же и подписывает документ. Но бухгалтерия настаивает на том, что ПКО — на имя самого вкладчика (не обращая внимания на то, что подпись поставит доверенное лицо), а вот РКО — на имя доверенного лица. Возможно кто-нибудь прокомментирует…

Вопрос номер один- а разве для взноса на вклад другого лица нужна доверенность?

Вопрос номер два- а как это выглядит с позиций легализации? Другими словами — к примеру-приходит террорист Иванов и вносит деньги на счет Петрова. А Вам получается и вспоминать не нужно- пишете Петрова вносителем — и все.

По- моему, что-то тут не так.

…рассматриваются лица, каковые смогут внести ср-ва во вклад. К примеру, это смогут быть: сами вкладчики, вносители (кот. открывают счет на имя третьего лица), различные представители (по доверенности и по закону), ну и просто, что именуется, прохожие. Так вот обращение шла про случай, в то время, когда осуществляется прием ден средств от представителя по доверенности. С позиций легализации — тут никаких нарушений нет (как минимум — обоих идентифицируют). А помимо этого, получателем указывается ФИО самого вкладчика.Ну либо снова же — в назначении.

До тех пор, пока не были утверждены формы ПКО и РКО, мы в собственных ордерах писали все сведенья вкладчика (потому, что представитель действует от имени вкладчика — ГК), а внизу делали приписку, что внесено либо получено таким-то по доверенности.

По окончании трансформаций в 199-П поразмыслили, что слова От кого показывают на то, чтобы отражать фактические эти. И в расходнике нужно показывать паспортные эти того, кто практически взял.

По указанию доверенного лица в кассовом ордере (не имеет значение — приходном либо расходном) существует две позиции.

1. Действующий до сих пор Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утверждён декретом Правления ЦБР 22.09.1993 N 40) не смотря на то, что и распространяется на небанки, но в части операций банков, не обрисованных в Положении ЦБР 199-П, используются положения этого Порядка. «В случае если выдача денег производится по доверенности, оформленной в соответствии с правилами, в тексте ордера по окончании фамилии, отчества и имени получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, отчество и имя лица, которому доверено получение денег».

2. Разъяснения, размещённые в издании Банковское дело в Москве № 10 2002 г. (подготовленные экспертами Управления организации учета, расчётов и отчётности МГТУ Банка России, но однако не являющиеся нормативным документом): «При заполнении кассового расходного ордера при выдачи наличных денежных средств с текущего счета физического лица по доверенности в графе Фамилия, имя, отчество указываются эти лица, которому доверено получение денежных средств. В тексте кассового ордера по окончании фамилии, имени, отчества получателя денег указывается, что финансовые средства взяты по доверенности (с указанием реквизитов доверенности). Подобным образом оформляется кассовый приходный ордер.»

А вопрос касается строки Источник взноса: это информация, кот в нее заносится, строго выяснена либо БАнк по собственному усмотрению может ее заполнить?

199-П п.2.6 но про источник взноса в том месте нет, мы пишем Взнос наличных рублей (валюты) на счет клиента…

Из безымянных Разъяснений Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России (взятых через Мурманское ТУ): «В строке «Источник взноса» приходного кассового ордера, форма которого установлена Положением № 199-П, юридические лица показывают источник поступления денежных средств, физические лица – вид/содержание операции.»

Вопрос: нужен ли приходный кассовый ордер для зачисление инкассаторской выручки на счет клиента либо достаточно накладных?

А появился он по тому, что в соседней организации на данный момент идет проверка ЦБ, что сделал замечание — приходного ордера не нужно. Ожидаю окончание проверки, для получения ссылки на документ.

…препроводительная ведомость есть приходным кассовым документом

Не смотря на то, что весьма интересно имеется ли где ссылка в официальных документах ЦБ, что относится к приходным кассовым документам?

В случае если препроводительная — любая- будет кассовым документом, то по каждой Вы станете иметь проводку в балансе, каждую станете набивать в ленту при формировании документов- я, к примеру, в жизни для того чтобы не видела. У нас накладные и препроводительные разбираются по квитанциям клиентов, делаются соответствующие приходники по группе этих препроводительных, эти приходники и являются приходными кассовыми документами.

…а вдруг препроводительная одна? вы также делаете приходник?

Вы правы, по препроводиловке зачисляется, приходник не нужно- это в то время, когда сутки в сутки, без 409. Была проверка в соседнем банке, записали в акт.

…весьма интересно, сколько у вас сумок и как это выглядит на практике- сотня проводок по инкассации…

какое количество препроводиловок- столько проводок, а у Вас что одно юр. лицо сотню сумок в сутки сдает либо у юриков всех один расч. счет? что- то я не осознала вопросика.

…вопросик весьма несложен. Ни при каких обстоятельствах не видели, дабы у юр.лица было 20 точек, и любая точка сдавала сумку, и любая сумка естессно относилась к этому счету юр.лица.? А бывает и 200 сумочек- вот я и задала вопрос, как проводите.

Все-таки будьте хороши, укажите мне — где как раз в 205 Правилах пишут про то, что инкассация зачисляется по препроводительным. Почитала- ничего для того чтобы не нахожу.

Это Ваша обстановка- у меня кроме того примерно для того чтобы кол. не бывает. Но я бы по каждой препроводиловке проводила- это повторюсь в случае если сдано в операционный сутки, а в ситуации январьские- то да, 11,01,05 одной проводкой через инкассированную выручку совершили. В Вашем случае, я бы расписала обстановку и запросила бы в ГУ разрешения (т.к. имеется эконом. суть одной совершить- чем 20 проводками одно и также). Т. к ЦБ дружескому банку записало это в акт. Мне кроме того ЦБ разрешило дату в финансовом чеке клиента исправлять (в то время, когда бухгалтер совершил ошибку и дату провода поставил не текущий сутки), т.к. это не клиента вина и нечего его гонять , лишь оформить справкой …

Вы понимаете я трудилась в банке , где было приблизительно 50 инкасаций выручки в сутки, мы проводили по приходникам каждую так как были различные человек инкассаторов и юр 10 лица и принимали различные кассиры(другими словами куча журналов и справок инкасс)и время привоза соответственно различное,но я также на семинаре от Китаевой слышала ,что в случае если комфортно возможно неспециализированным приходником ,а в 199-п что то не отыскала что по приходникам 🙁 про филиалы и внутренние имеется по пко, а вот про юриков нет наподобие.

пролили бальзам на растревоженное сердце:) у нас и инкассаторов не десять, и кассиров также:) поработаем до тех пор пока так.

Сообщите, в какое количество экземплярах вы оформляете ПКО и РКО?

ПКО — 3; РКО — 2 (клиенту он не нужен).

А 3-ий экземпляр ПКО куда? Неужто в документы дня (не кассовые)?

И по большому счету, для чего он нужен, в случае если реализовано автоматическое подтверждение приходной операции кассиром?

Клиент — Касса — К счету

К выписке по счету? а вдруг это подотчетник? К 60308?

А куда ещё?

…вот и я думаю, куда бы еще 🙂

К счету  Это для чего, раз клиенту уже отдали его экземпляр?

По причине того, что А куда ещё? 🙂

А откуда появляется обязанность оформлять 3 экземпляра?

в 199-П это прописано для наличной инвалюты (п.9.2).

Да и в том месте легко сообщено, что третий экземпляр передается бухгалтерскому работнику.

Для чего, из-за чего — не светло.

Обращаемся к 205-П:

При приеме финансовой наличности от работника кредитной организации для зачисления на внутрибанковские квитанции выписывается приходный кассовый ордер под копирку (!!!) в трех экземплярах, из которых первый помещается в кассовые документы дня, второй выдается вносителю по окончании приема денег в кассу, а третий помещается в мемориальные документы дня по окончании документов по дебетуемым балансовым квитанциям и в ленту подсчета не включается. Наряду с этим, взяв обратно из кассы третий экземпляр приходного кассового ордера с подписью кассира, свидетельствующей о приеме кассиром денег, бухгалтерский работник контролирует подлинность подписи кассира на этом документе методом сверки с примерами автографов, делает условную отметку в кассовом издании о возврате документа из кассы, по окончании чего передает кассовый издание для отражения операций в бухгалтерском учете.

Ну, благодарю, что хоть про счеты ничего не написали:)В противном случае бы было нужно закупить, дабы соблюсти требования нормативного акта.

Другими словами в 2002 году ЦБ РФ еще не знал, что все банки применяют АБС.

Очевидно, при таком документообороте третий экземпляр ПКО легко нужен.

Но нам-то он для чего, в случае если о приеме денег кассиром свидетельствует его подтверждение в электронном виде?

Про 205-П нечего и сказать — архаичный сборник, требующий замены с момента собственного появления.

Но, как бы то ни было, что написано пером (тем более — цебешным), то нам выполнять 🙂

Сообщено — в трех экземплярах — будет в трёх, даже в том случае, если третий — в мусорку.

А вдруг в мусорку, то чем докажешь, что был он, данный третий экземпляр?

Исходя из этого лучше — к счёту 😉

Не могли бы вы растолковать популярно, что свидетельствует указанная в Приложении № 23 к 199-П (Приходный ордер)фраза: Сумма наличной валюты указывавет по ее номиналу

Т.е. в случае если номинал в долларах — указывается в долларах, в случае если в второй валюте — то в той валюте и указывается.

Раньше в обязательном порядке было указание рублевого эквивалента.

Так это ясно. Не ясно, в то время, когда осуществляется какая-нибудь конверсионная операция: что указывается по номиналу (по всей видимости то же, в смысле валюта)

Конверсионную операцию совсем необязательно оформлять ПКО.

достаточно занести эту операцию в реестр по 113-И и выдать физику документ, установленной банком формы, если он того желает (мы сделали что-то подобное справке 0406007). А позже по закрытому реестру отразить совершённые операции мемориальными ордерами. На практике получается, что на любой код операции — по собственному мымрику (потому, что корреспонденция квитанций по каждому коду собственная).

Но в случае если оформлять операцию ПКО, то по смыслу В ПО отражать валюту по дебету, а в РО по кредиту.

…сообщите, прошу вас, кто-нибудь показывает в ПРИХОДНЫХ кассовых ордерах (как по рублям, так и по инвалюте) паспортные эти вносителя — физического лица, и в случае если да, то в каких случаях (при совершении каких операций) и для чего?

При внесении на вклад 3-м лицом. Одни ставят это в зависимость от наличия доверенности, другие — нет.

Прошу Вашего разъяснения на счет мем.ордеров по вал.обм.операциям.Я знаю что в инструкции про них написано, но лишь какое количество я не задавала вопросы как они выглядят и какую данные они несут аудиторы мне так и не сообщили,т.ч. мы проводки делаем из реестра машинально и подшиваем один реестр к док.дня.

они выглядят как мемориальные ордера

У нас так: Их два — основной и на курсовую отличие. Содержат: дату, номер, № и наименование счета по дебету, сумму номинала по дебету, сумму сделки в рублях по дебету, № и наименование счета по кредиту, сумму номинала по кредиту, сумму сделки в рублях по кредиту, назначение платежа, основание.

Имеется ли какие-либо требования по цвету чернил в приходнике ?

К примеру, по 2-П (безналичные расчеты) четко указано :

Расчетные документы на бумажном носителе заполняются с применением пишущих либо электронно-вычислительных автомобилей шрифтом тёмного цвета, за исключением чеков, каковые заполняются ручками с пастой, чернилами тёмного, светло синий либо фиолетового цвета (допускается заполнение чеков на пишущей машинке шрифтом тёмного цвета). Подписи на расчетных документах проставляются ручкой с пастой либо чернилами тёмного, светло синий либо фиолетового цвета. оттиск штампа и Оттиск печати банка, проставляемые на расчетных документах, должны быть четкими. и т.д.

По кассовым докам не могу отыскать .

Может ли подпись кассового работника быть зеленого цвета, к примеру ? 🙂

Думаю что цвет все-таки должен быть стандартным)

Обычный — понятие растяжимое 🙂

Четких указаний, к сожалению, не отыскала 🙁

Но зеленый цвет почему-то не нравится

Посоветуйте пож. необходимо ли в приход.кассовых ордерах кот.подшиваются в док.дня ставить печать банка. В инст.199-п написано,что на экземпляре клинта ставим печать, а про остальные приход.ничего не сообщено.

печать ставить, само собой разумеется, не требуется. Для чего она в том месте?

Я также так думала ,на прошлой работе у нас были проверки и вопрос ни при каких обстоятельствах не появлялся на счет печати,но на данный момент я тружусь на новой месте и операц. мне сообщила ,что у них ставяться печати на всех приходных ордерах. Я ей указала на 199-П,но доказать не смогла ,т.к. в том месте нет четкого ответа. Где возможно еще почитать?

Весьма интересно, а на объявлениях на взнос наличными (той его части, которая остается в банке и фактически так и именуется) у них также печать кассы ставится?

Нет до этого еще не додумались, но опасаюсь , что смогут.

От глупости защиты нет. Возможно хоть на каждом документе печати/подписи собирать. На перестраховку (кроме того столь тупую) никто со стороны (ЦБ) не взглянет, это внутреннее дело банка.