Microsoft в современном мире: легенда о динозавре. часть четвёртая
Господин Макгиди, Вы вправду ненавидите моего клиента, корпорацию Микрософт? – «Все цитируют высказывания, за каковые мне бы следовало вымыть рот с мылом», — ответил юристу Стивен Макгиди (Steven McGeady), занимавший ранее пост директора Intel, обозвавший Микрософт «корпорацией зла».
Итак, в первых числах Ноября 2001 года между Микрософт и минюстом США была заключена некая сделка, которая налагала кое-какие формальные ограничения на деятельность корпорации.
Формальность этих ограничений привела в гнев весьма многих. Главные прокуроры девяти штатов, эдакая «неугомонная девятка» объявили, что они не собираются соглашаться с условиями этого соглашения и будут искать для Микрософт куда горшей участи.
В это же время Колин Коллар-Котелли (Colleen Kollar-Kotelly), судья, которой, как мы уже сказали, было нужно разбирать это дело, для начала назначила открытое публичное обсуждение данной сделки, чтобы узнать, считает ли общественность, что это соглашение отправится ей на пользу.
Два месяца, более 30 тысяч сообщений, две трети из которых – бранные крики в адрес корпорации. Только весьма немногие содержали обоснованные аргументы, из-за чего эта договорённость нехороша, либо, напротив, хороша… В любом случае, стало ясно, что две трети общества не испытывают к Микрософт ласковых эмоций.
Покуда суд да дело, Микрософт производит Windows XP.
Продукцией, конечно, «все» пользовались . А Микрософт благополучно выпустила и начала реализовывать Windows XP.
«Сбор автографов» за и против сделки длился до конца января 2002 года. На март судья Колин Коллар-Котелли назначила слушания по этому делу.
Отметим, что обращение шла только о том, дабы принять либо отклонить заключённое между Министерством юстиции и корпорацией соглашение – это должен был сделать суд. Но, начиная уже с февраля, Микрософт перешла к «сицилийской защите»: юристы корпорации начали метать тяжёлые камни в адрес её соперников, обвиняя тех в том, что «девять прокуроров» действуют по их указке. Досталось, как говорится, всем.
Первыми были обвинены управление компании AOL и вице-президент корпорации Oracle Кен Глюк (Ken Gluek). Мол, как раз они стояли за призывами ужесточить санкции против Микрософт, и за нежеланием «непреклонных прокуроров» одобрить условия соглашения.
Более того, корпорация представила некие документы, каковые обосновывали причастность Глюка к «прокурорскому заговору».
Так или иначе, но обвинения Микрософт в Oracle отказались комментировать, объявив, что всё это – не более, чем попытка затянуть процесс (вообще-то говоря, юристов Микрософт в этом обвиняли частенько – и до, и по окончании заключения сделки с американским Минюстом).
В общем, начиная с марта, судью Колин Коллар-Котелли практически бомбили обвинительными исками.
Sun Microsystems – также не маленькая и в полной мере успешная корпорация – обвинила Микрософт в том, что ей не удалось стать ещё больше и успешнее.
После этого вконец разорившаяся компания Be, разработчик приснопамятной ОС BeOS, подала «из-за гроба» иск против Микрософт, обвиняя её, практически, в собственном убийстве.
Микрософт, в целях борьбы с соперниками, связывала OEM-поставщиков «эксклюзивными» соглашениями, в соответствии с которым те не могли устанавливать на компьютеры с Windows никаких вторых операционных совокупностей.
В следствии у BeOS не осталось возможности выйти на рынок в качестве «рыбки-прилипалы», плавающей под боком у Windows, а ничего другого в Be не придумали. Ну, не считая как подать в суд, само собой разумеется. Да и то по окончании смерти.
В мае нынешнего года на судебных слушаниях разгорелся скандал, который связан с неким внутренним письмом, которое пересылали друг другу начальники Микрософт.
Хоаким Кемпин: «За Linux нужно наказывать…»
Один из директоров компании, Хоаким Кемпин (Joakim Kempin), в 2000 году внес предложение «оказать влияние» на компании, заигрывающие с открытым ПО, и особенно, Linux. Прежде всего, Intel.
По утверждению юристов Микрософт, это было только личное вывод Кемпина, и на практике эти замыслы ни при каких обстоятельствах не реализовывались. В итоге суд решил не принимать это письмо к сведенью.
Забавно, что Intel в своё время стал жертвой Микрософт не только за Linux-двурушничество.
В марте нынешнего года штаты позвали при ярки очи судьи Коллар-Котелли некоего Стивена Макгиди, одного из бывших директоров корпорации Intel. Макгиди в своё время обозвал Микрософт «корпорацией зла», за что было ему большое количество порицания. Но у него были на это очень важные обстоятельства.
Дэн Уэбб. Бывший федеральный прокурор, нанятый Микрософт в качестве юридического советника.
В 1995 году Intel занялся разработками мультимедийного ПО. Под давлением Микрософт, припугнувшей отказаться в будущих собственных продуктах от помощи новых процессоров Intel, данный проект был свёрнут. Управлял его именно Стивен Макгиди, соответственно, из-за Микрософт он утратил хлебное место.
Как водится, юристы Микрософт постарались представить свидетельские показания Макгиди как попытку посчитаться с обидчиками. «Испытываете ли Вы особенную неприязнь к моему клиенту, корпорации Микрософт?» – допытывался юрист у Макгиди. Тот отвечал так: «Я только пробовал обрисовать корпоративную культуру Микрософт, на мой взор, не совместимую с её масштабами. А по большому счету все цитируют те мои высказывания, за каковые мне бы следовало прополоскать рот с мылом».
Мылом в Америке рот моют в большинстве случаев за враньё и нечистую ругань.
В итоге, в суд призвали Майкла Тиманна (Michael Tiemann), главу компании Red Hat, создателя одного из самые известных дистрибутивов Linux.
Он поведал совсем не забавную историю о том, как его компания пробовала летом 2000 года заключить контракт с Dell об OEM-поставках Red Hat Linux на ПК и серверах. Как говорится, не тут-то было.
Другими словами, сначала в Dell дали согласие, но позже «почему-то» пошли на попятную. Таким же образом сорвались и договорённости с Compaq и Intel.
Майкл Тиманн, глава компании Red Hat Linux.
Согласно точки зрения Тиманна, производители компьютерных совокупностей просто не желали (опасались) ссориться с Микрософт, а та, как мы знаем, попросту запретила OEM-производителям и поставщикам устанавливать на их компьютеры ещё что-либо, не считая продукции Микрософт.
И таких обстановок было ещё множество. Практически, оппоненты Микрософт в коммерческой сфере перенесли конкурентную борьбу в зал суда. Всё то, что они опоздали, не смогли либо поленились сделать, дабы не допустить для того чтобы неисправимого отрыва Микрософт от них, Sun, Oracle, AOL, RealNetworks и другие постарались сделать на данный момент.
Вряд ли обвинения Микрософт в том, что её соперники науськивали «девять несогласных прокуроров», беспочвенны. Так как суд – это также один из способов истребления соперников. Причём очень действенный.
Итак, чего конкуренты и прокуроры Микрософт пробуют получить от суда?
Во-первых, принудить Микрософт выпустить «модульную» версию Windows, из которой поставщики имели возможность всецело выбросить любое middleware – всякие мультимедийные утилиты, наподобие Windows Media Player, браузеры и другие прикладные программы.
Во-вторых, приказать Микрософт дать соперникам «всю нужную техническую данные», для того, чтобы их софт, в особенности в сфере наладонников и серверов, имел возможность «безглючно» трудиться с Windows.
В-третьих, вынудить Микрософт отказаться от практики заключения эксклюзивных соглашений, наподобие тех, в следствии которых компания Be вылетела в трубу.
В-четвёртых, открыть исходники MSIE и всей ОС.
В итоге, по последним сведениям, Колин Коллар-Котелли сделала вывод, что Микрософт обязана будет открыть исходники MSIE и нескольких вторых программ, а код Windows останется в её распоряжении. Но, окончательная точка в ходе против Микрософт ещё не поставлена.
Сейчас направляться очень остановиться на открытии исходного кода Windows. Посмотреть в него весьма хотелось бы и соперникам, и разработчикам из open source community, и, в полной мере возможно, хакерам. Вот последних в Микрософт, по всей видимости, убоялись больше всего.
На одном из майских судебных совещаний вице-президент Микрософт Джим Олчин (Jim Allchin) объявил, что Микрософт скрывает исходные коды собственной продукции заботясь о… нацбезопасности США. Не больше и не меньше.
Тут из господина Олчина скоро вытрясли признание, что в исходниках Windows наличествуют такие огрехи, что открывать их свидетельствует в самом деле поставить под теоретическую угрозу всех тех, кто пользуется продукцией Микрософт.
Кто-то, услышав про «национальную безопасность», как в большинстве случаев задохнулся от возмущения. А кто-то начал искать.
И вот пару дней назад в Микрософт Windows обнаружилась уязвимость, которую исправить нереально. Неприятность в том, что это — неточность, допущенная ещё на этапе проектирования программного интерфейса Win32.
Вот что об этом пишет человек, нашедший эту «дыру».
«Приложения в среде Windows целиком и полностью контролируются при помощи так называемых „сообщений“ (messages).
В то время, когда пользователь нажимает клавишу, окну, которое в тот момент деятельно, направляется сообщение о том, что клавиша надавлена. В то время, когда Windows решают, что приложению нужно поменять собственную клиентскую территорию, они отправляют этому приложению сообщение.
В действительности, неизменно, в то время, когда происходит что-то, о чем направляться знать приложению, ему направляется сообщение. Эти сообщения ставятся в очередь и в этом порядке обрабатываются приложением.
Это весьма надёжный механизм контроля над программами. Но в Win32 данный механизм имеет принципиальные недочёты. Любое приложение на данном рабочем столе Windows может отправлять сообщение любому окну на том же рабочем столе, несмотря на то, в собственности это окно приложению, отправляющему сообщение либо нет, и желает ли приложение приобретать это сообщение по большому счету.
Механизм аутентификации источника сообщения отсутствует; значит отличить message, посланный вредоносным приложением от сообщения ядра Windows не представляется вероятным. И это возможно эксплуатировать, учитывая, что этими сообщениями возможно манипулировать и окнами, и соответствующими процессами».
Это цитата из опубликованной пару дней назад увесистой статьи свободного эксперта по безопасности Криса Пейджета (Chris Paget, aka Foon), в которой обстоятельно излагается, что и как. Отечественные читатели, кстати, отметили в форуме эти абзацы – и совсем обоснованно.
Крис Пейджет: «А в Windows-то, дыра такая, что и не заштопаешь!»
Сейчас, не вдаваясь в технические детали, выделим три главных момента данной статьи.
Во-первых, как уже сообщено, эта неточность фактически неисправима: «лечить» её — приблизительно то же самое, как заделывать дыру в середине фундамента, на котором уже стоит многоэтажный дом.
Во-вторых, Пейджет в собственной статье по большому счету сказал, что в Микрософт замечательно осведомлены по поводу данной неточности, но «не вычисляют её уязвимостью». Приводимая им переписка со работой безопасности Микрософт обосновывает это. Как да и то, что в Микрософт, наверняка, поймут собственное бессилие.
И в-третьих, Пейджет признаётся, что целенаправленно искал в Windows уязвимости. На данный ход его сподвигло как раз выступление Олчина.
Вот оно: уязвимости в семь дней ищутся целенаправленно и преднамеренно. Для экспертов по компьютерной безопасности это практически что вопрос престижа – отыскать очередную дыру.
И сколь бы замечательные PR-кампании не проводила корпорация Микрософт, она имела возможность оказать помощь только замаскировать недочёты в программном обеспечении, но никак не исправить таковые.
И только нередкие выпадения в «светло синий экран смерти», относящиеся ко времени Windows 95/98 – это, увы, печальная реальность.
Иначе, уровень качества продукции Микрософт всё-таки улучшается. И сейчас всё больше раздаётся голосов (а также, и на форумах «Мембраны»), что у людей, каковые с головой и руками, всё будет замечательно трудиться.
Один привычный сисадмин как-то согласился, что в то время, когда у него не получалось решить своевременно какую-то поставленную руководством задачу, он время от времени ссылался на «глюки винды» и тем самым побеждал дополнительное время.
Точно так поступал не он один. на данный момент нападки на работоспособность и качество Микрософт Windows многими воспринимаются уже некритично. Как теорема.
Так что для админов и программистов недочёты собственной квалификации время от времени очень комфортно свалить на недочёты программистов Микрософт. До тех пор пока.
Так или иначе, как и при с вирусами, больше всего «дыр» находится в том месте, где их целенаправленно ищут, а ищут их, опять-таки в тех продуктах, каковые приобретают громаднейшее распространение.
Помимо этого, Микрософт много раз пробовала сократить распространение информации о дырах в собственном ПО. Но чем больше функционеры корпорации распространялись об информационной анархии, тем активнее велись поиски новых дыр.
В Микрософт произошла громадная штопка.
В феврале Билла Гейтса, Наверное, вконец одолели кажущиеся бесчисленными и непрекращающимися нападки со стороны экспертов по компьютерной безопасности.
И он сказал, что в течение целого месяца программисты Микрософт не будут заниматься никакими новыми разработками. Вместо этого им будет необходимо, латать, заваривать, паять, штопать и ставить заплаты.
«Громадная уборка» в Микрософт заняла в итоге больше времени, чем предполагалось ранее, и «отъела» куда больше средств. Но заделать всё программисты так и не смогли. Это подтверждает выступление Пейджета.
Не обожают в народе Микрософт.
Итак, Микрософт вырвалась в фавориты. И конечно, идёт сопротивление. Три вектора очевидны.
Первый – это соперники. Второй — судебные органы: процесс в Соединенных Штатах – самый громкий, но не единственный, у Микрософт важные судебные проблемы наблюдаются и в Европе, и в Азии. И третий – это компьютерные эксперты (время от времени в «эксперты» в скобках).
Первым принципиально важно стащить Микрософт с разработчика и престола законодателя отраслевых стандартов. Вторым приспичило сбить «наполеоновскую спесь» с управления Микрософт и обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства.
Третьи на каждом углу твердят, что они, мол, утомились от глюков «продукции» и «всех» багов Микрософт, тогда как сами горазды придумывать эти «баги» и «глюки» в том месте, где их иногда и нет совсем.
Но имеется и четвёртый лагерь, что только сравнительно не так давно взял, так сообщить, признание от Микрософт. Только совсем сравнительно не так давно Микрософт в лице Стива Баллмера признала, что Linux не только возможно соперником, он уже есть им. Причём «самым необыкновенным» из всех, каковые когда-либо у Микрософт были.
Отметим, что в течение всех последних лет начальники Микрософт публично отвергали саму возможность борьбы с Linux. В это же время ещё прошедшей зимний период в массмедиа обсуждался вопрос, для чего в Микрософт существует должность «менеджер по борьбе с Linux», в случае если конкуренции наподобие как и нет?
2002 год начался с того, что пара весьма больших компаний, а также IBM, HP, Intel а также Sun, у которой имеется собственная ОС Solaris, пропели Linux осанну и известили мир о собственном намерении продвигать его в сфере ПО для серверов.
Это, конечно же, не благотворительность, а также не желание насолить Микрософт. Это решение было продиктовано только экономическими мыслями: к этому времени Linux и другие открытые разработки, к примеру, сервер Apache, продемонстрировали очень обнадёживающие результаты в данной сфере.
В 2000 году, по сведениям аналитического агентства IDC, каковые приводит издание Wired, Linux захватил 27% на рынке серверных операционных совокупностей.
Исходя из этого корпорация IBM, к примеру, вгрохала в развитие и маркетинг Linux на рынке серверов целый миллиард долларов. Поможем идущему, раз он и сам может.
В общем, Микрософт вынуждена была признать Linux своим «законным», не смотря на то, что и «весьма необычным» соперником.
Странность Linux для управления корпорации Микрософт содержится, наверняка, в том, что борьба идёт практически в различных сферах.
Программы для Linux, как и сама эта ОС, разрабатывались и разрабатываются не для продажи. Другими словами, версии дистрибутивов время от времени продаются, и наряду с этим они в большинстве случаев дешевле «коробочных» предположений проприетарных программ.
Что касается отдельных открытых приложений (независимо от ОС), то они, в большинстве случаев, создаются в компаний под какие-то определённые потребности.
И деньги, в этом случае,– это зарплатапрограммиста, а не инвестиции в программный продукт, что надлежит реализовывать и приобретать с него барыши.
В итоге компания, в которой произведена разработка, тратит значительно меньше денег, чем за приобретение n-ного числа лицензий на проприетарную «софтину», а по Интернету разлетаются исходники очередной небесполезной программы.
Светлана Семавина (ASPLinux): «Громадный процент прибыли компаний, специализирующихся на Linux, поступает от технической поддержки, причём не отдельных пользователей, а целых компаний, которым сутки простоя может оказаться дороже, чем цена тех помощи в год. Это, к примеру, фабрики. Какая-то часть прибыли получается от продажи ОЕМ-вариантов Linux, либо кроме того коробочных предположений.
А потом всё определяется спецификой компании. Кто-то специализируется на embedded-устройствах, кто-то на переносе приложений из Windows, Netware, etc. в Linux, либо на консалтинге и заказных разработках. Что касается ASPlinux, то изначально громаднейший процент прибыли был от ОЕМ-поставок, разработок для ОЕМ-партнеров (создание личных ОЕМ-установок, ОЕМ-дисков, адаптация Linux к их оборудованию), конечно от продажи „коробок“.
Сейчас у компании имеется выполненные проекты по созданию Linux для встроенных совокупностей, по написанию ПО под Linux и переносу приложений. Помимо этого, направления по Linux и научно-техническая поддержка также приносят некую прибыль».
Бизнес имеется бизнес. Легко при с компаниями, занимающимися Linux, он ведётся в противном случае.
А по большому счету создатель Linux Линус Торвальдс написал целую книгу про создание данной ОС. Она носит красноречивое наименование Just for Fun («Легко для развлечения»).
И вот уже кроме того Микрософт перестаёт именовать Linux проявлением «бунтарства», «раковой опухолью», студенческими забавами и без того потом.
Это грозный, «необычный», непривычный и чуждый соперник.
Linux стал таковым, развиваясь совсем в противном случае, нежели проприетарная продукция.
И он развился, как может показаться, вопреки рыночным законам, в огромной степени «на голом энтузиазме» (не смотря на то, что это не совсем так). Развился до весьма страшного кроме того для безотносительного фаворита уровня.
Окончание направляться.
