Суд счёл, что microsoft не противоречит интересам общества
Ну, как говорится, вот и всё: суд над Микрософт закончился. Не то, дабы полным оправданием, но же финал процесса с чистой совестью возможно назвать победой корпорации. Возможно, 1 ноября 2002 года в Рэдмонде рекой лилось шампанское.
Некое время назад «Мембрана» уже излагала историю суда против Микрософт. Напомним кое-какие главные изюминки:
1. Подозрения в нарушении антимонопольного законодательства в отношении Микрософт у американских правительства показались ещё в первой половине 90-ых годов XX века.
2. В первой половине 90-ых годов двадцатого века между Микрософт и Минюстом содержится первое полюбовное соглашение, по условиям которого Микрософт запрещается применять собственное уже тогда главное положение на рынке для подавления соперников.
3. 1995 год. Блокируется попытка поглощения Микрософт компании Intuit.
4. 1997 год. Делается ясно, что для Микрософт долгий американский доллар существенно серьёзнее законов: Микрософт обязывает поставщиков PC обязательно устанавливать на собственные совокупности браузер MSIE.
Вследствие этого остальные игроки на рынке браузеров на долгое время выбывают из игры. MSIE и по сей день есть безотносительным фаворитом в этом сегменте.
За это Минюст требует назначить Микрософт ежедневный штраф в размере $1 миллиона — за нарушение договорённостей 1994 года.
5. По окончании продолжительных и скандальных препирательств Микрософт, наконец, соглашается дать добро производителям компьютеров устанавливать Windows 95 без MSIE.
Но, посредством апелляционного суда ей удалось добиться, дабы на следующие операционные совокупности данное правило не распространялось. Совокупность Windows 98 (с интегрированным браузером, очевидно) была уже на подходе.
Более того, суд дал Microsoft интегрировать в собственную операционку всё, что угодно, в случае если это идёт на пользу потребителям.
6. 2000 год. Судья Томас Джексон (Thomas Jackson) выносит твёрдое ответ: Микрософт виновна в нарушениях своим положением, в нарушениях антимонопольного законодательства и подлежит разделению на две независимые компании.
Если бы целый процесс до конца вёл судья Джексон, его финал мог быть совсем вторым.
За этим последовала не только апелляция. За этим последовало фактически вынужденное самоустранение судьи Джексона, что имел небрежность не через чур непредвзято отзываться о деятельности Микрософт в зале суда и вне его. Новым судьёй делается Коллин Коллар-Котелли (Colleen Kollar-Kotelly).
7. 2001 год. Апелляция Микрософт приносит желаемые результаты: ответ судьи Джексона о разделении корпорации отменено.
В сентябре 2001 года Минюст заявило о том, что более не планирует требовать разукрупнения Микрософт, а в первых числах Ноября содержится то самое скандальное соглашение между Микрософт и министерством по улаживанию антимонопольного конфликта.
Судья Коллин Коллар-Котелли решила для начала назначить открытое публичное обсуждение данной сделки, чтобы узнать, считает ли общественность, что это соглашение отправится ей на пользу.
Общественность так не считала. За два месяца было получено более 30 тысяч писем, суть двух третей из которых сводился к маленькой фразе «Микрософт Must Die» (перевод требуется?).
За этим последовали прения и долгие дебаты, временами срывавшиеся в элементарные «разборки» между соперниками — и всё это перед ярким ликом судьи.
Быть может, это и была основная неточность соперников Микрософт.
Приблизительно в августе 2002 года всё стихло. Судья Коллин Коллар-Котелли занялась обдумыванием окончательного собственного решения.
Итог разочаровал весьма многих, потому что Коллин Коллар-Котелли не только по большей части одобрила соглашение между Минюстом США и Микрософт (нужно заявить, что кое-какие трансформации в него вносились уже по ходу процесса, да и сама Коллар-Котелли порекомендовала внести кое-какие поправки), но ещё и как направляться проехалась по девяти «несогласным прокурорам»:
MSIE остаётся самым популярным браузером.
«Как раз соперники Микрософт более всего хотят назначения этих [более суровых] санкций, а соответственно, как раз соперникам они самый удачны. Представив суду подобные предложения, прокуроры штатов снова выказали непонимание задачи данного процесса», — заявила Коллар-Котелли.
Раздельно досталось прокурорам за предложение назначить аукцион по приобретению прав на портирование пакета Микрософт Office на другие операционные совокупности.
«В случае если компания Red Hat купит одну из выставленных на аукцион лицензий, Red Hat окажется в выигрыше от всех тех больших капиталовложений, каковые Микрософт направляла на развитие Office в течение двадцати лет.
Red Hat возьмёт все преимущества, не обращая внимания на то, что эта компания не предпринимала никаких упрочнений и не вкладывала никаких денег в развитие офисного пакета, и сможет соперничать с Микрософт и запускать Микрософт Office в среде Linux», — отмечает судья.
Наблюдатели отмечают аргументированность приговора и чрезвычайную обстоятельность (вернее, судебного «мнения» — memorandum opinion).
Важная подробность: в печатном виде всё ответ занимает более 300 страниц (в формате PDF — 97). Ещё бы ему не быть обстоятельным и обоснованным.
Полюбовное соглашение между американским Минюстом и Микрософт остаётся в силе. В соответствии с ему, на корпорацию Микрософт возлагаются следующие обязательства:
1. Не давитьна производителей персональных компьютеров, каковые устанавливают на компьютеры, кроме продукции Микрософт, соперничающий софт.
Никаких санкций а также угроз применения ответных мер со стороны корпорации Микрософт поступать не должно.
2. Всем производителям компьютеров Windows обязана лицензироваться по одной и той же цене. Допускаются лишь оптовые скидки.
3. Производители компьютеров должны иметь право устанавливать иконки не только тех программ, каковые произведены Микрософт (речь заходит, первым делом, о прикладных программах, таких как мультимедийные проигрыватели, браузеры и без того потом).
4. Микрософт обязана предоставлять вторым компаниям-разработчикам релевантную данные о Windows, дабы их ПО имело возможность без неприятностей взаимодействовать с продукцией Микрософт.
5. производители компьютеров и Конечные пользователи должны иметь возможность отключать доступ к приложениям Микрософт (это относится, первым делом, браузера MSIE, что, согласно заявлениям представителей корпорации, «вшит» в Windows на уровне кода программы).
6. производители и Пользователи компьютеров должны получить возможность устанавливать в Windows приоритет на запуск софта, созданного вторыми компаниями, нежели Микрософт.
7. ОС Windows не должна создавать автоматических трансформаций в установках компьютерной совокупности, заданных её производителем.
8. Микрософт обязана организовать согласительный комитет, в который войдут три участника правления Микрософт, на данный момент не являющиеся (и не являвшиеся) сотрудниками компании.
Издание The Register, не очень стесняясь в выражениях, объявило, что данный вариант не принесёт ничего хорошего.
9. Санкции, предусмотренные нынешним соглашением, действуют в течение пяти лет, но смогут быть продлены ещё на два года, в случае если Микрософт преднамеренно и систематически будет нарушать условия соглашения с министерством Юстиции.
Коллин Коллар-Котелли не только одобрила условия прошлого соглашения Микрософт с министерством Юстиции, но и дала очень твёрдую оценку действиям несогласной стороны.
Открытия исходников Windows не предвидится: судья сделала вывод, что это ни к чему а также вредно: дескать, покажется куча клонов Windows, что ну никак не отправится на пользу потребителям.
До 8 ноября 2002 года у противоборствовавших сторон имеется время на то, дабы в письменной форме выразить собственное отношение к предложенным судьёй дополнениям.
Коллар-Котелли предлагает создать правительственный наблюдательный комитет, что будет смотреть за исполнением условий соглашения (это, разумеется, будет орган надзора над согласительным комитетом Микрософт).
Она кроме этого поддержала идею запретить Микрософт кроме того угрожать производителям компьютеров «нехорошим обращением».
Итак, что мы имеем на сегодня?
Во-первых, довольное управление Микрософт. Конечно же, в Рэдмонде предпочли бы, дабы никаких аналогичных неприятностей не появлялось, но лучше так, чем то, что предлагал судья Джексон.
На нарушения антимонопольного законодательства управление корпорации пошло сознательно и добровольно, в чём Стив Баллмер (Steve Ballmer) честно согласился на допросе. Микрософт признана виновной. Вопрос — в ответственности.
на данный момент Билл его соратники и Гейтс говорят об «огромной ответственности», но это до тех пор пока. Что будет дальше — вопрос открытый.
Во-вторых, наличествуют пара разочарованных прокуроров, каковые до тех пор пока что обдумывают, подавать апелляции, либо нет.
Далеко не всех из них вдохновляет мысль продолжать судебные баталии: денег плательщиков налогов и без того израсходована целая уйма, и ещё громадные траты смогут очень плохо сказаться на репутации самих прокуроров.
В-третьих, имеются разочарованные а также разозлённые соперники. Представители Sun и AOL Time Warner уже объявили, что они не собираются сдаваться и будут продолжать вести борьбу.
Нужно заявить, что в Европе уже достаточно давно назревает антимонопольная эпопея, наподобие той, что только что закончилась в Соединенных Штатах.
Аналитики говорят, что до недавнего времени европейские государства, затаив дыхание, ожидали результатов американского процесса. Конечно, его итоги будут самым важным образом изучаться в Ветхом Свете, но не факт, что в том месте всё закончится столь же благополучно, как и в Соединенных Штатах.
Соперники Микрософт собираются «сотрудничать» с европейскими таким образом и антимонопольными ведомствами получать собственного. Не мытьём, так катаньем.
Помимо этого, у Sun Microsystems собственный — миллиардный! — иск к Микрософт, формально не связанный с неспециализированным антимонопольным процессом.
Ряд других компаний также пробует засудить Микрософт за те либо иные прегрешенья. Но, учитывая итоги антимонопольного процесса, возможно с уверенностью угадать, что в Соединенных Штатах ничего особого они не добьются.
Ухмылка у Скотта Макнили, главы Sun Microsystems, не через чур хорошая. Sun собирается вытрясти из Микрософт миллиард долларов. Вряд ли окажется.
Микрософт — это, так сообщить, данность отечественного времени. Имеется бродящий по Европе и США призрак народовластия, имеется интернациональный терроризм, имеется озонная дыра над Антарктикой, а имеется Микрософт.
И это прискорбно, по причине того, что производитель ПО был, по сути, «естественной монополией», наподобие русского «Газпрома».
Неудержимо разбухавшую ATT в своё время удалось поставить на место лишь при помощи судебного топора — разбив на три части. Своевременно спохватились.
С Микрософт, по всей видимости, время выяснилось потеряно. И сейчас её продукцией пронизано практически всё.
Возможно, бессчётные попытки отделаться от Windows-зависимости, предпринимаемые в различных государствах (включая США) на правительственном уровне, это и в действительности ответственные и необходимые мероприятия.
Каждое такое событие завлекает массу внимания. Приводит к массе восторженных криков. Это естественно? Нет.
И однако, это данность. Из-за чего? По причине того, что эти события единичен.
По причине того, что каждое такое событие — это исключение из правил.
Помимо этого, данностью нынешней эры есть финансовый кризис в Соединенных Штатах. Как говорят наблюдатели, не то на данный момент время, дабы перетрясать американскую экономику, которая в огромной степени зависит от Микрософт.
Возможно, куда в основном, чем экономика любого другого страны.
