Сингулярность — борьба за выживание ипризнание
Доводилось ли вам ранее просматривать либо слышать обуниверсальном аттракторе Панова либо о сети сознания 65536 Молчанова? А о разумной биосфере Хайтуна? Прошел месяц по окончании публикации моей первой дискуссионнойстатейки по проблеме Сингулярности, и за это времявыяснилось (но, я предполагал это сходу), что фактически все изложенные в статье догадки и идеи, казавшиеся мне такиминовыми, были высказаны,так или иначе, вторыми авторами.
Хотявсвоей полной интерпретации я до тех пор пока работ не встречал — так что имеется о чем поспорить,на чтообратить внимание вторых и что постараться уточнить либо дополнить. Найденный мной состав энтузиастов и учёных, в далеком прошлом и серьезнозанимающихсяэтими проблемами, выглядит в полной мере достойно, и ореол психа-одиночки с дурацкимиидейками, было закрепившийся за мной среди друзей и друзей, сейчас нисколько не напрягает — появляться среди таких«психов»не только не стыдно, но кроме того почетно!
Наряду с этим кроме этого обнаружилось, что в науке (в первую очередь отечественной) вокругпроблемы Сингулярности разгореласьжесткая и бескомпромисснаяборьба за выживание — на полное уничтожение соперника,в «лучших» традицияхнашей научной школы. Причем, ожесточённые битвы идут не только между противниками и сторонниками самойидеи Сингулярности либо универсальнойэволюции, нои непосредственнов лагере приверженцев идеи — за частные свой лидерство и приоритеты.Тут как разпорадовала аудитория Мембраны,которая была куда более толерантной и чувствительной к новым идеям, не смотря на то, что местные споры также бывают весьмажестокими.
Вследствие этого, захотелось еще раз выразить особенную благодарностьИльшату Тагиеву — за егогиперактивность, пускай и кажущуюся время от времени чрезмерной — без этого я, быть может, до сих пор не занялся данной увлекательной проблемойплотнее ине открыл бы для себя большое количество нового. Активность заразительна и заставляет не только стремительнее соображать, но и, основное,что-то делать.
Яза кооперацию в науке, и не смотря на то, что поддерживаю здоровую борьбу, но в меру, не забывая, что смыслвсе же в отыскивании истины, а не вборьбе за отстаивание и лидерство частных заинтересованностей. Принципиально важно обучиться улавливать новые смыслы в словах оппонентов — они оказывают помощь стремительнее развиваться собственным мыслям и без того,сообща,за счет действенной коммуникации, продвигаться вперед к объективному знанию.
Потом я планирую в нескольких статьях дать маленький обзор самые интересных, на мой взор,работ (в первую очередь русскоязычных) по проблемам Сингулярности, о которых определил к настоящему времени. Будувысказыватьсвои замечания, делать дополнения и какие-то предположения.Буду фантазировать, потому, что неприятность совсем новая, малоизученная и в ней большое количество вещей, пока не растолкованных наукой, да и научно-популярный формат Мембраны это в полной мере разрешает — кроме того предполагает.
Итак, одним из первых авторитетных отечественных ученых, кто обратил внимание (либо решилсяоткрыто указать) на необычную изюминку исторического процесса, сходящегося во времени кточке сингулярности, былуважаемый ученый-историк А.Дьяконов — создатель теории социальной эволюции. В собственной монографии«Пути истории: от старейшего человека до наших дней», 1994г И.Дьяконов выделил 8 фаз в развитии цивилизации, каковые, последовательно сокращаясь,в наши дни вырождаются в вечно стремительное эволюционное развитие около некой точки сингулярности, вблизи которойпрежний исторический процесс нарушается и дальнейшийход истории делается неясным. И в это же самое время отмечается взрывной экспоненциальный рост населения Почвы и научно-технических достижений цивилизации.
Вот как обрисовал это в собственной книге сам создатель: «Нет сомнения, что исторический процесс являет показатели закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не меньше 30 тысяч лет, II фаза продолжалась около 7 тысяч лет, III фаза — около 2 тысяч лет, IV фаза — около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI — около 300, VII фаза — немногим более 100 лет, длительность VIII фазы до тех пор пока выяснить нереально.
Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в итоге переход к вертикальной линии либо вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно — технические успехи человечества, и, как упомянуто, численность населения Почвы».
Так, любой последующий период развития человечества между выделенными И.Дьяконовым историческими фазами, по его расчетам, меньше прошлого от1.5 до 3-х раз,сходясь к некоей точке сингулярности. Но, законы роста населения Почвы либо черт научно-технических достижений человечества И.Дьяконов разглядывает отдельнои именует эти законы экспоненциальными, а не гиперболическими, не смотря на то, что экспонента, в отличие от преувеличения, не имеет вертикальной асимптоты.
Позднее, по всей видимости, испугавшись собственной смелости и бессердечной критикиоппонентов, И.Дьяконов начал открещиваться от этойгипотезы и именовать собственную книгу «авантюрной» — к полному удовлетворению соперников его теории, о чем они, с явным наслаждением, пишут на данный момент на страницахВикипедии. Одновременно с этим приверженцы теории сингулярности апеллируютк авторитету, идеям и данным И.Дьяконова, ссылаясьна эту работу, в обоснование собственных теорий, и в научных спорах между собой.
Вторым признанным пионером и отечественным авторитетом по проблемам СингулярностиявляетсяС.Капица с циклом работ по проблемам демографии населения земного шара . Над этими проблемами он началработать с середины 90-х годов прошлого века. В собственных работах он изучил не только особенности демографического роста населения Почвы и влияние на него разных факторов, включая климатические трансформации, эпидемии и болезни, вместе с тем изучил влияние и связь демографии наход исторического процесса человечества в целом.
Собрав в интернет-поисковике слова «демография»/ «демографический переход» + «Капица», возможно найти массу ссылок как на какое количество С.Капицы, так и на работы его критиков и многочисленных последователей. Но сам С.Капица старался избегать термина «сингулярность» — по всей видимости, не забывая прошлые яростные нападки отечественных критиков на теорию Дьяконова иподобные теории зарубежных авторов — дабы лишний раз «не дразнить гусей», и не акцентировать на этом их внимание.
Вот как выглядитграфик численности человечества за4.5 миллионов летего истории — начиная с появления отечественных ближайших предков — австралопитеков /см. рисунок 1/. График похож на преувеличение, которая имеет вертикальную асимптоту, но осмотрительный С.Капица старается не завлекать внимания к данной особенности. График рисунка 1 забран изочерка«какое количество людей жило, живет и будет жить на земле», 1999г.
Рисунок 1. Начальная стадия роста человечества за период около 4.5 миллионов лет с момента происхождения ближайших предков человека.
Цифрами 1,2, 3 обозначены эти из работ авторов, на каковые ссылается С.Капица в собственном очерке.
А этографикчисленности населения мира в последний период развития отечественной цивилизации за время «всего» около 4000 лет, вместе с прогнозом в будущее, которыйвзят из того же очерка С.Капицы /см. рисунок 2/. Дан прогноз стабилизации народонаселенияв XXI веке . Данный график был, со своей стороны, позаимствован С.Капицей из работы другого автора — Ж.Бирабе 1979г. Вместо понятий временная изюминка либо сингулярность С.Капица предпочитает перевести тут внимание на явлениедемографического перехода.
Рисунок 2. Население мира от 2000 г. до Р.Х. до 3000 г. (из работы Biraben J.N. Essai sur l?evolution du nombre des hommes// Population. 1979. N1)
1 — мировое население, 2 — режим с ухудшением, 3 — демографический переход, 4 — стабилизация населения, 5 — старый мир, 6 — средние века, 7 — новая и 8 — новейшая история, стрелка говорит о периоде чумы — «чум », кружок — настоящее время, двухсторонняя стрелка — разброс оценок численности населения мира при Р. Х. Предел населения Noo=12-13 млрд. На данный момент самый значительно то, что человечество переживает демографический переход.
Понятие демографического перехода, как и закон гиперболического роста населения Почвы, были выяснены Г.Фёрстером еще в первой половине 60-ых годов двадцатого века. Ну,кто б сомневался, что первым окажется человек со столь говорящей фамилией! Однако, еще ранее, более чем за сто лет до этого, предположение о гиперболическом характере роста народонаселения быловыдвинуто Р.Мальтусом. Но возможно первым был кроме того не он, а майя с их таинственным календарем, обрывающимся в 2012 году?
По крайней мере, тут направляться выделить, что ничто принципиально не мешало найти преувеличение роста народонаселения Почвы и вычислить положение ее особенной точки во времени иза 1000 лет до Мальтуса.
К настоящему времени, представленияонеобычном характере трансформаций численности человечества этого гиперболическим возрастанием в течении всей продолжительной истории уже устоялись, не смотря на то, что так и не взяли строгого научного объяснения. Очень бурные споры сейчас идут около оценоквлияния демографии на исторические процессы. С.Капицесильно досталось и продолжаетдоставаться отдоморощенных скептиков и критиканов за его изучения сильной связи демографии глобального человечества с его историей, и за установление тогофакта, что первична и очень многое определяет в истории как раз демография, а не наоборот.
С.Капица вывел эмпирическую формулу, в соответствии с которой на нашем планете должнопрожить порядка 9 миллиардов человек, перед тем как происходит переход человечества на новый уровень организации и своего развития. Таковой процессочевидно обязан мало зависеть отвнешних факторов и полностью определяется взаимосвязями и процессами в самого социума.
Для исследованияи объяснения необыкновенных демографических черт С.Капица, за Фёрстером и Медоузом,применил сетевые операционные модели, обширно используемыепри моделировании управления и динамики самолетами либо сложными производственными химическими процессами. Вот как С.Капица поясняет подходы и основные идеи при построении таких моделейв собственной работе будущее человечества и Демографическая революция, 2004светло синий :
«Модель разглядывает население мира как единую самоорганизующуюся совокупность.. и предлагает феноменологическое, макроскопическое описание явлений, в базе которого лежит представление о кооперативном сотрудничестве, включающем все процессы культурной, экономической, технологической, социальной и биологической природы, приводящем к самоускоренному гиперболическому росту. Это коллективное сотрудничество связано с сознанием, которое в принципе отличает человечество от животного мира.
Оно выражено в культуре как факторе передачи и развития информации, происходящей между поколениями, а также в ее распространении на всем пространстве ойкумены. Последнее событие ведет к синхронизации глобального развития, замечаемой на предыстории человечества и всём протяжении истории».Как выглядит схема сети С.Капицы, предназначенная для моделирования демографических процессов, продемонстрировано на рисунке 3 ниже.
Рисунок 3.Сетевая схема С.Капицы, призванная обрисовать факторы, воздействующие на рост и рождаемость населения. Схема забрана из того же очерка С.Капицы, что и прошлые картинки.
Правила моделирования процессов эволюции социума а также всей биосферы Почвы на базе аналогичных сетевыхмоделей на данный момент деятельно разрабатывают и применяют многие авторы и кое-какие результаты выглядят очень интересными и многообещающими, о чем я еще в обязательном порядке поведаю дальше.
А вот как С.Капица выяснил в работе«Глобальная демографическая революция», 2007г кое-какие особенностиисторического процесса: «Старый мир продолжался около трех тысяч лет, Средние века – тысячу лет, Новое время – триста лет, а Новейшая история – чуть более ста лет. Историки в далеком прошлом обращали внимание на это сокращение исторического времени, но чтобы выяснить уплотнение времени, его направляться сопоставить с динамикой роста населения.
В отличие от привычного экспоненциального роста, в то время, когда относительная скорость роста постоянна и население умножается в течение определенного времени, для гиперболического роста время умножения пропорционально древности, исчисляемой от критического 2000 г… Возможно продемонстрировать, что такое ускоренное развитие ведет к тому, что по окончании каждого периода на все оставшееся развитие приходится время, равное половине длительности прошедшего этапа..В случае если Римская Империя распадалась в течение тысячи лет, то современные империи исчезали за десятилетия, а при Советской — и того стремительнее. Так, в последнюю эру демографической революции ускорение исторического процесса достигло собственного предела перед эпохойстабилизации роста населения отечественной планеты.»
Необыкновенный гиперболический рост населения отечественной планеты в течении всей истории человека, начиная с его ближайших предков, за время более 4.5 миллионов лет свойствен лишь человеку и непременно он оказывал влияние на его историю и социальную эволюцию. За И.Дьяконовым, С.Капица установил наличие геометрической прогрессии в последовательности периодов социально-исторического развития человечества — любой последующий исторический этап занимал в 3 раза меньше времени, чем прошлый — т.е. промежутки исторических периодов образуютгеометрическую прогрессию со знаменателем родным к числу 3. Такойнеобычный темперамент исторического процесса и демографии С.Капица растолковывает кооперативным сотрудничеством между людьми, которое появилось благодаря наличию у людей сознания иособой культурыпо накоплению, передаче между поколениямии обменулюдьми между собой достижениями вразных сферах собственной жизнедеятельности.
Но, как мне представляется,С.Капица (а за ним и другие авторы) не решился подчеркнутьили упустилиз виду, что процесссоциально-историческогоразвития человечестватесно связан стехнологическими достижениями цивилизации. Как раз новые технологии и инструменты, изобретаемые человечеством, определяют уровень и эффективность взаимосвязей организациинашего социума, и, в конечном счете, определяют пути и скорость прогресса.По причине того, что эта ответственная изюминка отечественной технологической цивилизации осталась вне поля зрения С.Капицы (случайно илииз иных мыслей), его графики эволюции человечества охватывают период около 4-х миллионов лет и обрываются вблизи 2000-го года, не имея идей продолжения, достигнув наряду с этим принципиального предела, определяемого продолжительностьюактивной жизни человека — порядка 25-30 лет.Последним ответственным событием на кривой эволюционного развития человечества С.Капица показывает распад социалистической совокупности, но не показывает наряду с этим происхождение Интернета, благодаря которому физически установилисьсетевые связи между людьми.
По-моему, разумеется, что предстоящая ускоренная эволюция в полной мере вероятна в сфере технологийпри новой сетевой организации всего человечества нааппаратном уровне. Благодаряновой неестественной сетевой среде совсем сформировался новый фаворит эволюции — единый планетный разум, как ранее фаворитом эволюции отечественной биосферы около 4.5 миллионов лет назад стал человек.
Как направляться из работ С.Капицы, человечество в течении всей собственной истории около 4.5 миллионов лет развивалось как единый сетевой организм, не обращая внимания на отсутствие видимых либо физических связей между людьми. Но сейчас, благодаря новым и Интернету разработкам, эти связи стали настоящими, образовав вправду всепланетный организм нового качества. Причем, возможно подметить, что на формирование этого планетного организма ушло кроме того не 4.5 миллиона лет, а в 1000 больше — 4.5 миллиарда лет (!!).
Да-да, это не описка — на формирование планетного организма Почвы, кудаследуетвключить всюбиосферу планеты,ушло целых 4.5 миллиардалет. Т.е.процесс формирования для того чтобы организма шел сначала образования отечественной планеты. Тогда точка сингулярности, быть может,означаетокончание этапа развития отечественного «планетного эмбриона» — единого организма планеты Земля, происхождению которого содействовала вся эволюция отечественной Вселенной от момента ее возникновенияпорядка 13.7 миллиардов лет тому назад, начиная отсчет от Громадного взрыва.
На этом, пожалуй, возможно завершитьэту часть статьи и продолжить обзор русскоязычныхработпо проблеме Сингулярности в следующих публикациях.
Новиков Сергей, июнь 2011г
продолжение направляться
