Субъективное мнение опричинах отказа российской техники специального назначения. часть третья.
Субъективное вывод о обстоятельствах отказа русском техники особого назначения.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Первая часть статьи(какое количество://www.membrana.ru/particle/16661) была написана 30 августа 2011, в то время, когда случилась серия отказов русском космической техники, объединенных некоторымиобщими показателями.
Вторая часть статьи(http://www.membrana.ru/particle/17180) была написана 27 ноября 2011, в то время, когда стало ясно, что станция «Фобос-Грунт» утрачена для русского космонавтики.
Итак, часть третья.
В некоем роде это подведение печальных итогов, высказывание новых догадок, каковые, я еще раз подчеркиваю, лишь субъективное вывод автора, основанное на материалах из открытой печати.
На какую, важнейшую, данные, появившеюсяза данный период (со времени прошлой статьи), как мне думается, стоит обратить внимание и какие конкретно из нее возможно сделать выводы.
Первое — Российская Федерация, на сегодня, всецело лишилась контроля над космосом вне собственной территории. Другими словами,группировка морских судов, существовавшая в период СССР и осуществлявшая управление и отдалённый контроль полетами, либо неработоспособна, либо какреальное подразделение всецело прекратило существовать.
Второе — Космические армии России не могут вести оптическое наблюдение на низких орбитах (другими словами высотах разделения боеголовок баллистических ракет) кроме того таких больших объектов, как «Фобос-Грунт» и уступают в этом вопросе астрологам любителям.
Третье — Было осуществлено пара успешных сеансов связи со станцией в том случае, если она пролетала над территорией уверенного контроля от России. Станция сходу теряла работоспособность, когда выходила на «теневую сторону». Причем такие самые удачные попытки случились, в то время, когда начала осуществляться первая часть программы запуска американской марсианской станции.
Четвертое — Когда Россия посмела, причем весьма бледно, на уровне мальчика, что стыдит ставящих его раком гопников, озвучить собственный предположение о действии на «Фобос-Грунт» армейских станций США, с сайтов Стратегического руководства США была убрана вся значимая и поддающаяся анализу информация по этому вопросу.
Цитата — «Стратегическое руководство США, систематично публикующее данные о параметрах орбиты, датах входа и запуска в воздух всех космических их обломков и аппаратов, и расчетные координаты их падения, убрало со собственного сайта все информацию о крушении русском межпланетной станции »Фобос-Грунт. Эти действия поразили специалистов, потому, что американские армейские ни при каких обстоятельствах прежде не предпринимали аналогичных шагов.
На вопрос журналистов о том, из-за чего сведения, касающиеся российской станции, публикуются в нестандартном формате, а информацию о «Фобосе» приводятся в неполном виде, администрация сайта ответила: «По причине того, что мы удалили эти сведенья по указанию отечественного управления».
Я не буду касаться первого и второго пункта — утрата обороноспособности страны это ее личная, шепетильно защищаемая военная тайна и перейду к пунктам три и четыре, каковые, как мне думается, всецело взаимосвязаны.
Пункт три
Появляется предположение, что некоторый влияющий фактор или был вне территории контроля космической работы России, или, из-за секретности, прекратил влиять на «Фобос-Грунт» в то время, когда он входил в контролируемое Россией пространство.
Что имел возможность воображать из себя таковой «фактор действия»!?
Локационные станции дальнего космоса НАСА для изучения астероидов!?
Более чем вызывающе большие сомнения.
У этих станций просто не хватит мощности для для того чтобы действия. Речь заходит не об аппаратном ограничении — как ни необычно, при превышенииопределенного мощностного порога такими станциями уровень их работоспособности не возрастает, а падает, делается тяжелее выделять сигнал из отраженного шума.
В большинстве случаев, для создания узконаправленного луча, направленного на сверх дальние объекты, употребляется формирование «неестественной апертуры».
Другими словами излучающая «антенна» имеет несколько антенн, разнесенных на десятки либо много километров и в полной мере быть может, что напряженность поля около российской станции, летящей на низкой орбите,была бы намного ниже напряженности поля в точке нахождения астероида, на что данный луч был сфокусирован.
Вот тут мы и подошли к крайне важному моменту, что появляется из анализа «пункта четыре».
Из-за чего с сайта была убрана строго определенная информация!?
А дело может обстоять весьма легко, в случае если отыскать в памяти высказанное мной во второй части статьи, 27 ноября 2011, предположение, что действие осуществлялось ионосферными станциями.
Дело в том, что эти сверхмощные излучатели, это пара отдельных станций, каковые должны наводиться в трехмерном пространстве (с синхронизацией по времени) в одну точку.
Самостоятельно, в особенности на скоро перемещающийся объект,они этого сделать не смогут — для работы в режиме радиолокации они просто не предназначены.
Следовательно, их наводку осуществляли именно те станции, информация с которых была приведена на сайте Стратегическое руководство США и которая была срочно удалена, в то время, когда официально раздалось предположение России о возможности «внешнего действия».
По анализу этих данных, по всей видимости, возможно делать выводы о том, что именно и в каком режиме, отслеживало «Фобос-Грунт».
У меня, к сожалению, этих данных в файле нет — просто не сообразил скопировать.
Но, вот в случае если этих полных данных нет и у лиц, каковые в Российской Федерации несут ответственность за космическую безопасность — я бы им дал совет применить табельное оружие по назначению.
Являются ли эти «ионосферные станции» реально работоспособными и ведутся ли США опыты в данной области.
По косвенным данным да.
Причем, по моему точке зрения, такие опыты, начались либо возобновились два года назад.
На что я обратил внимание.
Как ни необычно, на факт массовой смерти птиц, в узких секторах, на территории северной Америки и Европы.
Такое происходит, в то время, когда птичья свора попадает в створ замечательной радиолокационной станции.
Высокая одновременность таких событий показывает на то, что проводилась отработка совокупности «сведения луча».
Особенности выпадения в полной мере смогут указать на места размещения этих радиолокационных станций, снабжающих управления ионосферными станциями.
Из-за чего так ответственна озвученная и срочно убранная с сайта информация!?
По всей видимости, серьёзная составляющая данной глобальной сети «сведения» находится в Европе, в зоне досягаемости баллистических малого класса и ракет среднего и их уничтожение покинет США, в ходе подготовки к войне, без ее главной противоракетной составляющей.
Из-за чего я говорю об «главной противоракетной составляющей»!?
Разбирая программу ПРО США, в особенности настоящие цифры, уже реализованных затрат, меня не оставляет чувство, что реально декларируемая составляющая ПРО это легко дымовая завеса для прикрытия ионосферных станций, предназначенных для подавления баллистических ракет на заатмосферном участке либо в момент разделения.
Проводились ли США такие опыты в космосе!?
Если судить по всему да.
Самый лучший кандидат на такую роль — это сверхмалый шатл, что пара месяцев болтался на малоизвестной России орбите.
Из-за чего я говорю о «малоизвестной России орбите»!?
Это видно из беззащитных комментариев на эту тему русских космических армий.
Наверное, обстановка повторяла случай с «Фобос-Грунт» — другими словами имеющиеся у России средства не разрешали отслеживать аппарат летящий по низкой, кратко периодичной орбите.
Поскриптум
Мелкий комментарий на тему, как конкретно имело возможность осуществляться действие на сам «Фобос-Грунт».
В восьмидесятых годах, трудясь техником-наладчиком, я столкнулся с занимательным эффектом.
При действии излучения крайнего миллиметрового диапазона на коммутационный разъем, используемый в то время в авиа-космической технике (назовем его условно Аракс) он начинал функционировать, по окончании рассоединения,как весьма приличная приемная антенна, причем чисто электрическое запирание совокупностей помогало не хорошо.
