У порога кардинальной либерализации
Член Совета Федерации И.Ю. Провкин, помощник главы Комитета Совета Федерации по денежному обращению и финансовым рынкам, к.э.н., целиком и полностью согласен с утверждением о том, что интернационализация банковского бизнеса — неизменно двустороннее перемещение навстречу друг другу. И Российская Федерация, согласно его точке зрения, которое он высказал в интервью обозревателю Издательской группы «БДЦ-пресс», делает все, дабы в максимально сжатые сроки, опираясь на принятые в интернациональном сообществе «правила игры», достойно пройти собственную часть пути.// Материал подготовил Е. Смирнов. ЖурналМеждународные банковские операции. № 2/2004
Что, на Ваш взор, Игорь Юрьевич, характеризует русского финансовую систему в ее «выходе» на интернациональный рынок банковских одолжений? Каково правовое регулирование этого «выхода» со стороны российского и зарубежного законодательства?
К сожалению, на данный момент в собственном подавляющем большинстве те российские банки, каковые ориентируются на внешнеэкономическую деятельность, по большей части занимаются аккумулированием недорогих ресурсов русских экспортеров и их размещением в малорискованные зарубежные активы (депозиты, госбумаги и т.д.). Как мы знаем, эти активы не смотря на то, что и приносят стабильный доход, но незначительны.
К тому же далеко не все российский коммерческий банк может себе позволить кроме того такую деятельность, поскольку достаточно солидных корпоративных клиентов у нас не довольно много. Исходя из этого те банки, о которых идет обращение, в большинстве случаев, являются или «карманные» банки больших экспортеров, или банки с зарубежным капиталом.
В случае если же иметь в виду какие-нибудь более сложные интернациональные банковские услуги, к примеру такие, как секьюритизация клиентских активов, организация еврооблигационных займов, привлечение (в качестве лид-менеджеров) синдицированных кредитов для собственных клиентов, организация выпуска акций, облигаций и т.д., то в собственном подавляющем большинстве российские банки фактически их не предоставляют. А также не пробуют предоставлять. Из-за чего?
Банки уже должны как-то себя зарекомендовать, дабы к ним обращались. А компании на интернациональных рынках обращаются, в большинстве случаев, к большим кредитным организациям, учитывая риски и в первую очередь страновой риск. У многих же отечественных банков нет ни надлежащих разработок, ни достаточно умелых экспертов, ни больших капиталов. Конечно, оставаясь невостребованными, банки как денежные посредники теряют вероятные доходы. Причем очень солидные.
Так как кроме того российские промышленные гиганты обычно, исходя из корпоративных заинтересованностей, обращаются не к отечественным, а к зарубежным банкам.
Изменится ли обстановка в скором времени?
Этому должно содействовать воплощение в судьбу Стратегии развития финсектора РФ на 2004 год и на период до 2008 года, новая редакция которой подготовлена Правительством РФ и Банком России. В случае если Стратегия начнёт содействовать капитализации русских банков, увеличению их конкурентоспособности, число партнеров на интернациональных рынках обязательно возрастет.
Как уровень российского банковского законодательства сейчас адекватен интернационально-правовым нормам деятельности банков?
За 10–15 лет в сфере банковского законодательства, в регионах контроля и совершенствования надзора за деятельностью кредитных организаций, их перехода на интернациональные стандарты и банковские принципы сделано довольно много. Создано очень продвинутое по интернациональным меркам банковское законодательство. Забрать, например, отечественные законы о Центральном банке, о банковской деятельности и банках.
Они вобрали в себя все лучшее из всемирный практики. Организована очень действенная совокупность расчетов.
Само собой разумеется, неприятности остались и у самой финансовой системы, и у регулирующего ее законодательства. К примеру, с позиций интернациональных Базельских стандартов российские коммерческие банки имеют достаточно неудовлетворительный менеджмент, нехорошее управление, неадекватные денежные ресурсы, низкий уровень качества активов, неразвитую совокупность контроля и т.д., другими словами фактически любой российский банк возможно назвать «не сильный». Ясно, что это отражается и на содержании банковского законодательства.
Особенности российского государственного регулирования и налогового законодательства не разрешают русским банкам реализовать все преимущества фондирования на мировом денежном рынке. У нас проценты по еврооблигациям уплачиваются из чистой прибыли, а налог на доход, приобретаемый зарубежными инвесторами, удерживается у эмитента (банка). В конечном счете затраты на обслуживание выпуска облигаций значительно возрастают.
Нельзя не признать и того факта, что отечественное банковское законодательство на многих собственных направлениях до тех пор пока еще весьма тяжеловесное. Законодательство содержит более 8 тысяч нормативных актов, большинство которых — документы ЦБ РФ, Министерства финансов России, налоговых органов. При таковой массе документов неудивительно, что видятся несоответствия банковского законодательства с другими отраслями права, к примеру с налоговым и таможенным законодательством. Как их устранить?
Я пологаю, что самый хороший вариант — это собрать все законодательное творчество в Банковский кодекс.
Большое количество говорится о том, что рыночная цена капитала большинства русских коммерческих банков низка. Это есть объективным ограничением выхода отечественных банков на интернациональные рынки в качестве полноценных его участников. Исходя из этого вся интернациональная деятельность банков сводится, в большинстве случаев, к открытию корсчетов и посредническим услугам для собственных клиентов. Как правомерна такая точка зрения?
Как конкурентны российские банки на международных денежных рынках? И каковы, на Ваш взор, ближайшие возможности их присутствия на этих рынках?
Низкая капитализация и соответственно высокая рискованность — одна из главных обстоятельств низкой конкурентоспособности отечественных банков. Чтобы повысить степень конкурентности отечественных кредитных организаций, как и финансовой системы в целом, существуют три пути.
Во-первых, возможно идти по пути наращивания капитала за счет той прибыли, которая остается в банках. Но это весьма продолжительный путь, поскольку прибыльность в банковском секторе у нас низкая.
Во-вторых, возможно привлечь внешних инвесторов, как российских, так и зарубежных.
И, наконец, имеется третий путь — это поглощения и путь слияния. На мой взор, именно он есть одним из самых стремительных и действенных дорог привлечения капитала (в случае если делать выводы по западной практике). Я думаю, непременно мы отправимся по этому пути, в случае если желаем строить сильные, большие российские банки, каковые смогут выходить на интернациональные рынки и получать в том месте удач.
Помимо этого, необходимо активнее трудиться и с теми немногочисленными зарубежными банками, каковые уже трудятся в Российской Федерации к настоящему времени (Столичный народный банк, Евробанк, Ист-Вест Юнайтед бэнк, Донау банк, Ост-ВестХандельсбанк и др.). Этим банкам принципиально важно, применяя до тех пор пока еще благоприятную для нас конъюнктуру мирового рынка, наращивать собственные инвестиции за границей, делая упор на работу с теми отечественными фирмами, чья продукция пользуется популярностью за рубежом.
В рамках переговоров по вступлению России во Глобальную торговую организацию сейчас достаточно деятельно обсуждается вопрос о возможности открытия филиалов зарубежных банков на территории РФ. Но наряду с этим со всей очевидностью направляться, что:
а) надзор за их деятельностью будет значительно ограничен (они обязаны следовать правилам страны регистрации);
б) для них более благоприятны условия создания необходимых резервов по привлеченным средствам;
в) большие российские заемщики «потеряют» интерес к русским банкам, и последние окажутся в ситуации недоразмещения большой части собственных ресурсов и т.д.
Какими, по Вашему точке зрения, смогут быть последствия аналогичной либерализации для русского финансовой системы в целом и для отдельных кредитных организаций из больших, средних и небольших? Выдержит ли национальная финансовая система наплыв недорогих кредитных ресурсов? И по большому счету, готова ли русский финансовая система к появлению филиалов зарубежных банков на территории РФ?
Российские банки вряд ли смогут соперничать с филиалами зарубежных банков. По большому счету, дабы допускать филиалы, необходимо сперва позволить отечественным банкам капитализироваться, сделать так, дабы банковский бизнес был прибыльным и привлекательным для инвесторов, дабы до прихода филиалов зарубежных банков российские кредитные организации внедрили мировые стандарты качества предоставления одолжений. До тех пор пока этого не будет сделано, необходимо вести весьма осмотрительную протекционистскую политику допуска зарубежных банков на российский денежный рынок.
В первую очередь до тех пор пока нам целесообразно ограничиться допуском на российский рынок дочерних банков-нерезидентов, что разрешит улучшить уровень качества как всего отечественного финсектора, так и отдельных кредитных организаций. Так как зарубежные банки, в большинстве случаев, реализовывают конкретные солидные проекты. К примеру, проекты развития розничного бизнеса, развития ипотеки, кредитования малого бизнеса, обслуживания корпоративных клиентов, секьюритизации активов.
Им свойственны высокая культура банковского обслуживания, передовые разработки.
Из-за чего нужно ограничиться лишь дочерними банками? Да вследствие того что они действуют на равных условиях с русскими кредитными организациями (одни нормативы, одни налоги) в отличие от филиалов зарубежных банков, каковые в силу собственной специфики могут быть в более предпочтительных условиях если сравнивать с отечественными банками, потому что они смогут «притащить» любой капитал и функционировать к тому же по любым нормативам.
Потом. Неспешно для «дочек» зарубежных банков необходимо снимать ограничения на операции с физическими лицами. Одновременно с этим возможно было бы расширить квоту участия зарубежного капитала в русском банковской совокупности и сократить трансграничную транспортировку банковских одолжений.
Непременно, что со временем все эти ограничения должны быть сняты. Исходя из этого торговаться с оппонентами при вступлении в ВТО необходимо как раз по срокам снятия ограничений.
Что нового предусматривает Стратегия развития финсектора РФ и что осталось за ее рамками в ответе неприятностей увеличения устойчивости русском финансовой системы?
Как видно из текста, подготовленного Правительством РФ и Банком России, приоритетными задачами Стратегии являются сокращение госучастия в банковском секторе, удешевление и присоединения процедур и ускорение слияния банков, упрощение кредитования малого бизнеса, введение университета залогов и создание правовой базы для секьюритизации активов. В соответствии с Стратегии планируется ввести новый вид вклада, что запрещено будет забрать досрочно, в случае если это не предусмотрено контрактом вклада.
Помимо этого, Стратегия отражает два серьёзных момента, каковые должны случиться в этом году — в частности, введение в воздействие совокупности страхования вкладов и переход на Западные стандарты денежной отчетности.
Все эти приоритеты, непременно, серьёзны. Но в тексте Стратегии фактически ничего не сообщено о дорогах повышения ресурсной базы банков. У нас и без того экономика страдает от недостаточного количества финансовой массы для ее обычного функционирования. Я пологаю, что не требуется лишать банки ни бюджетных средств, ни средств пенсионных и страховых фондов, ни национальных целевых кредитов, выделяемых на финансирование инвестиционных проектов.
Практически в документе нет никакой национальной помощи финсектора. Не смотря на то, что отечественные кредитные организации имели возможность бы рассчитывать на это.
Согласно точки зрения банковского комитета Государственной думы, выраженному в его Заключении на Стратегию развития финсектора на период до 2008 года, требуется принятие мер, предусматривающих сохранение совокупности валютного контроля за открытием юридическими лицами-резидентами квитанций в зарубежных банках и осуществлением операций по ним до 1 января 2007 г., и введение с 1 января 2007 г. в отношении указанных квитанций нормы, предусматривающей предварительную регистрацию открываемых квитанций в банках-нерезидентах. Что Вы думаете по этому поводу?
У ЦБ РФ на данный момент и без того имеется хватает инструментов, дабы действенно регулировать оттекание капитала. Но, производя окончательную позицию по этому вопросу, Банку и Правительству России, само собой разумеется, имеется суть учитывать и обеспокоенность парламентариев Госдумы.
